乳腺导管癌的乳腺钼靶与磁共振增强扫描的对比研究

医学影像学杂志２ｏ１２年第２２卷第９期　Ｊ　Ｍｅｄ　Ｉｍａｇｉｎｇ　Ｖｏ１．２２　Ｎｏ．９　２０１２　乳腺导管癌的乳腺钼靶与磁共振增强扫描的对比研究　杨　涟　，王洪雁　，赵玉年。　（１．南京医科大学附属江宁医院放射科江苏　南京　２１１１００；２．江苏省肿瘤医院放射科　江苏南京２１０００９）　【摘　要】　目的　比较全数字化乳腺摄影（ｆｕｌｌ—ｆｉｅｌｄ　ｄｉｇｉｔａｌ　ｍａｍｍｏｇｒａｐｈｙ，ＦＦＤＭ）、磁共振（ＭＲＩ）增强扫描对乳腺导管　癌的诊断价值。方法　回顾性分析经手术病理证实的３ｏ例乳腺导管癌，所有病例均行ＦＦＤＭ、ＭＲＩ增强检查。观察ｘ　线特征，根据美国放射学会乳腺影像报告和数据系统（ｂｒｅａｓｔ　ｉｍａｇｉｎｇ　ｒｅｐｏｒｔｉｎｇ　ａｎｄ　ｄａｔａ　ｓｙｓｔｅｍ，ＢＩ－ＲＡＤＳ）进行分级，３　级及以下的级别考虑为良性，４Ａ级及以上的为恶性；ＭＲＩ根据病灶增强表现，绘制时间一信号强度曲线诊断病灶的良、恶　性。影像诊断与病理结果对照，比较二者对导管癌的检出情况及诊断准确率。结果　３Ｏ例乳腺导管癌中，ＦＦＤＭ检出　１３例肿瘤呈单纯结节或肿块，肿块伴有的钙化１２例，５例病灶表现为单纯簇状钙化，同侧腋下淋巴结肿大７例。ＦＦＤＭ　诊断４Ａ以上病例２６例，３级及以下的病例４例；ＭＲＩ增强扫描检出肿块或结节２７例，发现钙化５例，同侧腋下淋巴结　肿大１ｏ例。时间一信号强度曲线８例呈Ⅱ型曲线，２２例呈Ⅲ型曲线。ＦＦＤＭ正确诊断乳腺导管癌２４例，ＭＲＩ增强扫描　正确诊断为２６例，二者结合正确诊断２７例。ＦＦＤＭ、增强ＭＲＩ及ＦＦＤＭ＋增强ＭＲＩ对导管癌的诊断符合率分别为　８０　、８６．７　、９０　。结论ＦＦＤＭ操作简单，对导管癌的簇状钙化检出率高于增强ＭＲＩ，诊断敏感性较高，是筛查乳腺　导管癌，尤其导管原位癌的首选，增强ＭＲＩ对乳腺导管癌肿块及同侧腋下淋巴结检出情况高于ＦＦＤＭ，在乳腺导管癌定　性方面有重要作用，是乳腺导管癌进行术前评价的有效方法。二者结合应用可以提高乳腺导管癌的诊断正确率。　【关键词】乳腺导管癌；全数字化乳腺钼靶；磁共振成像　中图分类号：Ｒ７３７．９；Ｒ４４５．２　文献标识码：Ａ　文章编号：１００６—９０１１（２０１２）０９—１４６５－０５　Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ　ｓｔｕｄｙ　ｏｆ　ｍａｍｍｏｇｒａｐｈｙ　ａｎｄ　ｃｏｎｔｒａｓｔ－ｅｎｈａｎｃｅｄ　ｍａｇｎｅｔｉｃ　ｒｅｓｏｎａｎｃｅ　ｉｍａｇｉｎｇ　ｏｎ　ｄｉａｇｎｏｓｉｓ　ｏｆ　ｄｕｃｔａｌ　ｃａｒｃｉｎｏｍａ　ＹＡＮＧ　Ｌｉａｎ　，ＷＡＮＧ　Ｈｏｎｇ—ｙａｎ　，ＺＨＡ０　Ｙｕ—ｎｉａｎ　１．Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｒａｄｉｏｌｏｇｙ，Ｊｉａｎｇｎｉｎｇ　Ｈｏｓｐｉｔａｌ　Ａｆｆｉｌｉａｔｅｄ　ｔｏ　Ｎａｎｊｉｎｇ　Ｍｅｄｉｃａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｊｉｎｇ　２１１１００，Ｐ．Ｒ．　Ｃｈｉｎａ　２．Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｒａｄｉｏｌｏｇｙ，Ｊｉａｎｇｓｕ　Ｃａｎｃｅｒ　Ｈｏｓｐｉｔａｌ，Ｎａｎｊｉｎｇ　２１０００９，Ｐ．Ｒ．Ｃｈｉｎａ　［Ａｂｓｔｒａｃｔ］Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ　Ｔｏ　ｃｏｍｐａｒｅ　ｔｈｅ　ｖａｌｕｅ　ｏｆ　ｆｕｌｌ——ｆｉｅｌｄ　ｄｉｇｉｔａｌ　ｍａｍｍｏｇｒａｐｈｙ（ＦＦＤＭ）ａｎｄ　ｃｏｎｔｒａｓｔ—－ｅｎｈａｎｃｅｄ　ｍａｇｎｅｔｉｃ　ｒｅｓｏｎａｎｃｅ　ｉｍａｇｉｎｇ　ｏｎ　ｄｉａｇｎｏｓｉｓ　ｏｆ　ｄｕｃｔａｌ　ｃａｒｃｉｎｏｍａ．Ｍｅｔｈｏｄｓ　Ａ　ｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ　ｓｔｕｄｙ　ｏｆ　３０　ｄｕｃｔａｌ　ｃａｒｃｉｎｏｍａ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｃｏｎ—　ｆｉｒｍｅｄ　ｂｙ　ｐａｔｈｏｌｏｇｙ　ｗｅｒｅ　ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ，ａｌｌ　ｃａｓｅｓ　ｗｅｒｅ　ｅｘａｍｉｎｅｄ　ｂｙ　ＦＦＤＭ　ａｎｄ　ｅｎｈａｎｃｅｄ　ＭＲＩ．Ｔｈｅ　ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ　ｗａｓ　ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｙ　ｏｆ　ｅｎｈａｎｃｅｄ　ｌｅｓｉｏｎｓ　ａｃｃｏｒｄｉｎｇ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｂｒｅａｓｔ　ｉｍａｇｉｎｇ　ｒｅｐｏｒｔｉｎｇ　ａｎｄ　ｄａｔａ　ｓｙｓｔｅｍ（ＢＩ—ＲＡＤＳ）ｌｅｘｉｃｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ａｍｅｒｉｃａｎ　ｃｏｌｌｅｇｅ　ｏｆ　ｒａｄｉｏｌｏｇｙ（ＡＣＲ）．Ｔｈｅ　ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｗｅｒｅ　ｓｕｂｄｉｖｉｄｅｄ　ｉｎｔｏ　ｓｕｓｐｉｃｉｏｕｓ　ｂｅｎｉｇｎ　ｅｎｈａｎｃｅｄ　ｌｅｓｉｏｎｓ　（ＢＩ—ＲＡＤＳ　２　ｏｒ　３），ｏｒ　ｓｕｓｐｉｃｉｏｕｓ　ｍａｌｉｇｎａｎｔ　ｅｎｈａｎｃｅｄ　ｌｅｓｉｏｎｓ（ＢＩ—ＲＡＤＳ　４　ｏｒ　５）．Ｔｈｅ　ｂｅｎｉｇｎ　ａｎｄ　ｍａｌｉｇｎａｎｔ　ｌｅｓｉｏｎｓ　ｗｉｔｈ　ｔｉｍｅ—ｓｉｇｎａｌ　ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ　ｃｕｒｖｅ　ｏｆ　ｃｏｎｔｒａｓｔ—ｅｎｈａｎｃｅｄ　ＭＲＩ　ｓｃａｎｎｉｎｇ　ｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｅｄ，ｉｎ　ｏｒｄｅｒ　ｔｏ　ａｎａｌｙｚｅ　ｔｈｅ　ａｃｃｕｒａｃｙ　ｒａｔｅ　ｏｆ　ｄｅｔｅｃ—　ｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｄｉａｇｎｏｓｉｓ　ｏｎ　ｄｕｃｔａｌ　ｃａｒｃｉｎｏｍａ　ｃｏｍｐａｒｅｄ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｉｍａｇｉｎｇ　ｄｉａｇｎｏｓｉｓ　ａｎｄ　ｐａｔｈｏｌｏｇｉｃａｌ　ｒｅｓｕｌｔｓ．Ｒｅｓｕｌｔｓ　Ｉｎ　３０　ｂｒｅａｓｔ　ｄｕｃｔａｌ　ｃａｒｃｉｎｏｍａ，１　３　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ　ｗｉｔｈ　ｓｉｍｐｌｅ　ｎｏｄｕｌｅ　ｏｒ　ｍａｓｓ　ｄｅｔｅｃｔｅｄ　ｂｙ　ＦＦＤＭ，ｍａｓｓ　ｗｉｔｈ　ｃａｌｃｉｆｉｃａｔｉｏｎ　ｉｎ　１　２　ｐａ—　ｔｉｅｎｔｓ，ｓｉｍｐｌｅ　ｓｉｃｌｕｓｔｅｒｅｄ　ｃａｌｃｉｆｉｃａｔｉｏｎ　ｉｎ　５　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ａｎｄ　ｉｐｓｉｌａｔｅｒａｌ　ａｘｉｌｌａｒｙ　ｌｙｍｐｈａｄｅｎｏｐａｔｈｙ　ｉｎ　７　ｐａｔｉｅｎｔｓ．ＢＩ－ＲＡＤＳ　ｗａｓ≥　４Ａ　ｆｏｒ　２６　ｃａｓｅｓ，≤３Ａ　ｆｏｒ　３　ｃａｓｅｓ　ｂｙ　ＦＦＤＭ　ｄｉａｇｎｏｓｉｓ．２７　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｓｉｍｐｌｅ　ｎｏｄｕｌｅ　ｏｒ　ｍａｓｓ　ｗｅｒｅ　ｄｅｔｅｃｔｅｄ　ｂｙ　ｃｏｎｔｒａｓｔ—　ｅｎｈａｎｃｅｄ　ｂｒｅａｓｔ　ＭＲＩ，ｍａｓｓ　ｗｉｔｈ　ｃａｌｃｉｆｉｃａｔｉｏｎ　ｉｎ　５　ｐａｔｉｅｎｔｓ，ａｎｄ　ｉｐｓｉｌａｔｅｒａｌ　ａｘｉｌｌａｒｙ　ｌｙｍｐｈａｄｅｎｏｐａｔｈｙ　ｉｎ　１　０　ｐａｔｉｅｎｔｓ．Ｔｈｅｒｅ　ｗｅｒｅ　８　ｃａｓｅｓ　ｆｏｒ　ｔｙｐｅ　ＩＩ　ｏｆ　ｔｉｍｅ—ｓｉｇｎａｌ　ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ　ｃｕｒｖｅ　ａｎｄ　２２　ｃａｓｅｓ　ｗｅｒｅ　ｔｙｐｅ　ＩＩＩ．Ｔｈｅ　ｒｉｇｈｔ　ｄｉａｇｎｏｓｉｓ　ｏｎ　ｄｕｃｔａｌ　ｃａｒｃｉｎｏｍａ　ｆｏｒ　ＦＦＤＭ，ｃｏｎｔｒａｓｔ—ｅｎｈａｎｃｅｄ　Ｂｒｅａｓｔ　ＭＲＩ　ａｎｄ　ＦＦＤＭ　ｃｏｍｂｉｎｅｄ　ｗｉｔｈ　ＭＲ１　ｗｅｒｅ　２４，２６　ａｎｄ　２７　ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ，ｔｈｅ　ｒｉｇｈｔ　ｄｉａｇ—　ｎｏｓｉｓ　ｒａｔｅ　ｗａｓ　８Ｏ　，８６．７　，９Ｏ　ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ　Ｔｈｅ　ａｄｖａｎｔａｇｅｓ　ｆｏｒ　ＦＦＤＭ　ｉｓ　ｓｉｍｐｌｅ　ｏｐｅｒａｔｉｏｎ，ｔｈｅ　ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ　ｒａｔｅ　ｆｏｒ　ｃｌｕｓｔｅｒｅｄ　ｃａｌｃｉｆｉｃａｔｉｏｎ　ｄｕｃｔａ１　ｃａｒｃｉｎｏｍａ　ｕｓｅｄ　ＦＦＤＭ　ｉｓ　ｈｉｇｈｅｒ　ｔｈａｎ　ｃｏｎｔｒａｓｔ—ｅｎｈａｎｃｅｄ　ＭＲＩ．Ｔｈｅｒｅ　ａｒｅ　ｈｉｇｈｅｒ　ｓｅｎｓｉ—　ｔｉｖｉｔｙ　ｒａｔｅｓ　ｆｏｒ　ＦＦＤＭ　ｔｏ　ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ　ｆｏｒ　ｄｕｃｔａｌ　ｃａｒｃｉｎｏｍａ，ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙ　ｉｎ　ｄｕｃｔａ１　ｃａｒｃｉｎｏｍａ　ｉｎ　ｓｉｔｕ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅ　ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ　ｒａｔｅ　ｆｏｒ　ｂｒｅａｓｔ　ｃａｎｃｅｒ　ｍａｓｓ　ａｎｄ　ｉｐｓｉｌａｔｅｒａｌ　ａｘｉｌｌａｒｙ　ｌｙｍｐｈ　ｎｏｄｅ　ｕｓｅｄ　ｃｏｎｔｒａｓｔ—ｅｎｈａｎｃｅｄ　ＭＲＩ　ｉｓ　ｈｉｇｈｅｒ　ｔｈａｎ　ＦＦＤＭ．Ｔｈｅｒｅ　ａｒｅ　作者简介：杨涟（１９７０一），女，陕西省咸阳市人，毕业于苏州大学医学院，副主任医师，主要从事医学影像学诊断工作　１４６５　匿堂　堡　杂志２０１２年第２２卷第９期　Ｊ　Ｍｅｄ　Ｉｍａｇｉｎｇ　Ｖｏ１．２２　Ｎｏ．９　２０１２　ｉｍｐｏｒｔａｎｔ　ｒｏｌｅ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｄｕｃｔａｌ　ｃａｒｃｉｎｏｍａ　ｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅ　ｄｉａｇｎｏｓｉｓ　ａｎｄ　ｐｒｅｏｐｅｒａｔｉｖｅ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ．Ｔｈｅ　ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｔｗｏ　ａｐｐｌｉ　ｃａｔｉｏｎｓ　ｃａｎ　ｉｍｐｒｏｖｅ　ｔｈｅ　ｃｏｒｒｅｃｔ　ｄｉａｇｎｏｓｉｓ　ｒａｔｅ　ｆｏｒ　ｄｕｃｔａｌ　ｃａｒｃｉｎｏｍａ．　［Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ］Ｄｕｃｔａｌ　ｃａｒｃｉｎｏｍａ；Ｆｕｌｌ—ｆｉｅｌｄ　ｄｉｇｉｔａｌ　ｍａｍｍｏｇｒａｐｈｙ；Ｍａｇｎｅｔｉｃ　ｒｅｓｏｎａｎｃｅ　ｉｍａｇｉｎｇ　随着影像技术的不断发展，应用ＦＦＤＭ、ＭＲＩ　（≥５枚／ｃｍ　）；边缘模糊、呈毛刺状，边界不规则的　组合已成为检查乳腺病变的重要方法＿１］。本文对照　分析ＦＦＤＭ及增强ＭＲＩ在乳腺导管癌诊断中的价　高密度结节影；②间接征象：局部皮肤增厚或凹陷，　乳头内陷或漏斗征等。　ＦＦＤＭ参照美国放射学会提出的ＢＩ—ＲＡＤＳ第　四版的标准　］，根据乳腺实质组成分型：脂肪型、少　值，旨在提高乳腺导管癌的诊断准确率。　１材料与方法　量腺体型、中等量腺体型和致密型。对肿块从大小、　１．１临床资料　本组入选病例为２０１０年３月～２０１２年３月在　我院经手术病理证实乳腺导管癌３０例。５８个乳腺　（其中２例为单侧乳腺癌术后）。全部患者均在术前　行ＦＦＤＭ、ＭＲＩ平扫及增强检查．均为女性，年龄３４　～７７岁，平均５６岁。主要临床表现为乳腺触及肿　块，乳腺胀痛，腋窝可触及肿大淋巴结。　１．２检查设备　ＦＦＤＭ采用Ｐｈｉｌｉｐｓ　Ｈｏｌｏｇｉｃ　ｓｅｌｅｎｉａ　ＡＳＹ一　００６７６全数字化乳腺钼靶射线机，常规摄取双侧乳　房头尾位（ｃｒａｎｉｏｃａ—ｕｄｅｌ，ＣＣ）与内外侧斜位（ｒｅｅｄ—　ｉｏｌａｔｅｒａｌ　ｏｂｌｉｑｕｅ，ＭＬＯ，）必要时加照内外侧位（ｍｅ—　ｄｉ＇ｏｌａｔｅｒａｌ，ＭＬ）或局部点压放大片。ＫＶ和ｍＡｓ自　动选择，自动滤波。　ＭＲＩ检查采用Ｐｈｉｌｉｐｓ　Ａｃｈｉｅｖａ　１．５　Ｔ超导　ＭＲＩ扫描机，乳腺专用线圈，患者取俯卧位，使双　侧乳腺自然下垂，放于两侧空穴中。依次先行轴位　平扫扫描：自旋回波序列ＳＥ　Ｔ　ＷＩ（ＴＲ　１０ｍｓ，ＴＥ　４．６ｍｓ），压脂Ｔ２ｗＩ（ＴＲ　３９７ｍｓ，ＴＥ　８０ｍｓ）；层厚　７ｍｍ，间距ｌｍｍ；再行动态增强：肘前静脉注射　Ｇｄ—ＤＴＰＡ　０．２ｍｍｏｌ／ｋｇ，进行动态增强轴位３Ｄ梯　度回波序列扫描（３Ｄ—ＳＰＧＲ）（ＴＲ　３．１ｍｓ，ＴＥ　１．５ｍｓ），翻转角１０。；最后轴位压脂Ｔ　ＷＩ增强扫描　（ＴＲ　２７６ｍｓ，ＴＥ　５．４ｍｓ）。在Ｐｈｉｌｉｐｓ工作站进行后　处理，选取增强的兴趣区，在相应的软件上生成时　间一信号强度曲线。依据ＭＲＩ增强中、晚期时问一信　号强度曲线的走行趋势，将病灶强化方式分为：Ｉ　型，在动态观察时间内信号强度持续增加；１Ｉ型，早　期强化后，在增强的中、后期信号强度维持在一个平　台水平；ＨＩ型，早期强化后，在增强的中、后期信号强　度降低。　１．３影像判断标准　ＦＦＤＭ诊断乳腺癌的标准有：①直接征象：呈　簇状排列的不规则的细沙型、颗粒型、混合型等钙化　】４６６　形态、密度、边缘４个方面进行描述。ＦＦＤＭ对所　有的病例进行分级评估，再与病理结果相对照。　增强ＭＲＩ诊断乳腺癌的标准：①边界模糊、不　规则、分叶、呈星芒状或有毛刺的肿块；②动态增强　扫描表现为：病灶边缘环形强化，乳腺实质不均匀的　斑点状强化，增强后时问～信号强度曲线呈快进快出　型。　所有病例诊断结果均由２名乳腺疾病诊断经验　丰富的影像医师独自得出，并由此与病理结果相对　照，分别计算各自的诊断符合率。　１．４统计学分析　ＦＦＤＭ与增强ＭＲＩ诊断结果与手术病理符合　率采用ｘ　检验，Ｐ　ｄ０．０５为差异有统计学意义。　２　结果　２．１　ＦＦＤＭ结果　３０例患者的乳腺，１４例呈致密型腺体，７例呈　脂肪型，９例为少量、中等量腺体。ＦＦＤＭ显示２５　例肿瘤结节影，多呈圆形或类圆形，部分呈不规则　形；其中结节大小≤１．０ｃｍ　６例，＞１．０ｃｍ且≤　８．４ｃｍ　１９例。结节影为高密度者１９例，稍高密度　者４例，等密度者２例。３０例乳腺导管癌中，１３例　单纯结节或肿块，其中５例肿瘤结节边缘有长短不　一的毛刺（图１Ａ～１Ｃ），４例边缘伴浅分叶，２例边　缘光整清晰，２例结节边缘模糊不清。肿块伴有钙　化１２例（图２Ａ～２Ｄ），钙化聚集在肿块内７例，位　于肿块或结节周边２例，肿块内外同时出现３例。５　例以钙化为ＦＦＤＭ表现，钙化多呈簇状或段样分　布，呈又状、杆状、泥沙样潜钙化，少量钙化呈圆点　状、中空钙化。２例乳腺癌伴有皮肤增厚或乳头凹　陷（图３Ａ～３Ｃ）。７例伴有同侧腋下淋巴结肿大。　ＦＦＤＭ诊断ＢＩ～ＲＡＤＳ　４Ａ以上病例２６例，２３例病　理诊断乳腺导管癌，ＢＩ—ＲＡＤＳ３级及以下的病例４　例，１例病理诊断为乳腺导管癌。　医学影像学杂志２０１２年第２２卷第９期　Ｊ　Ｍｅｄ　Ｉｍａｇｉｎｇ　Ｖｏ１．２２　Ｎｏ．９　２０１２　２．２增强ＭＲＩ检查结果　增强ＭＲＩ检出肿块２７例，表现为边缘略有分　叶或有长短不一毛刺２５例，结节边缘光滑２例，　Ｔ　ｗＩ多呈等低信号，ＴｚＷＩ脂肪抑制序列呈等或高　信号，病灶内部信号欠均匀，增强扫描早期呈明显　强化１１例，伴有坏死或囊变时呈周边强化６例，１Ｏ　例呈不规则环形强化。ＭＲＩ检出钙化５例。３Ｏ例　导管癌病灶的时间一信号强度曲线中，８例呈Ⅱ型曲　线（图４Ａ～４Ｃ）；２２例呈Ⅲ型曲线；无工型曲线。１Ｏ　例伴有同侧腋下淋巴结肿大。　ＦＦＤＭ结合增强ＭＲＩ检出肿块２７例，钙化显　示１７例。ＦＦＤＭ与增强ＭＲＩ对乳腺导管癌的检出　情况，见表１。　表１两种检查方法对乳腺癌的检出情况对比（例）　２．３病理结果　３０例患者，２９例单发乳腺癌；１例单侧多灶性　乳腺癌（为２个癌灶）。浸润性导管癌２１例；导管内　癌１例；浸润性导管癌，以导管内癌为主８例。　２．４影像诊断与手术结果比较　３Ｏ例患者，ＦＦＤＭ正确诊断乳腺导管癌２４例，　误诊３例，漏诊１例，ＦＦＤＭ诊断与手术结果符合　率８０　９／６；增强ＭＲＩ诊断乳腺导管癌２６例，误诊３　例，漏诊１例，与手术结果符合率８６．７　。ＦＦＤＭ　结合增强ＭＲＩ正确诊断乳腺导管癌２７例，误诊２　例，漏诊１例，诊断符合率９ｏ　。见表２。　表２两种影像学检查方法诊断结果比较（ｎ一３０）　注：与ＦＦＤＭ比较，※Ｐ＜Ｏ．０５，★Ｐ＜Ｏ．０５　３　讨论　３．１　ＦＦＤＭ检查乳腺导管癌的优缺点　ＦＦＤＭ是检测和普查乳腺癌的首选影像学检　查手段　。ＦＦＤＭ的最大优势是对乳腺内微小钙　化的显示，能显示到０．１ｍｍ的微钙化，对簇状微小　钙化诊断敏感性达９５　。梁海毛等Ｅ　报道　ＦＦＤＭ对钙化的显示是其他影像无法比拟的。本　组３０例乳腺导管癌中，ＦＦＤＭ检出钙化ｌ７例，占　５６．７　，其中１４例表现为细小泥沙样成簇钙化，粗　细不均，浓淡不一，钙化数目在６～２５３枚问，对于簇　状钙化或和伴有肿块的病灶，ＦＦＤＭ均能正确诊　断，ＢＩ—ＲＡＤＳ诊断为３级以上。１例患者，乳腺无任　何不适常规体检，多量腺体型乳腺，结合ＣＡＤ软件　辅助探测发现左乳外上象限近胸大肌处肿块，伴长　短不一的毛刺，ＦＦＤＭ诊断ＢＩ—ＲＡＤＳ　４Ａ级，经病　理证实为侵润性导管癌，另１例患者５９岁，６年前　右乳侵润性导管癌术后，常规复查钼靶，发现左ｆＬ￣＇ｂ　下象限见一略高密度肿块，肿块内伴有６枚簇状钙　化，且伴有左乳头轻度内陷，ＦＦＤＭ诊断ＢＩ—ＲＡＤＳ　４Ｂ级，行左乳全切，术后标本定位摄片后病理为导　管内癌Ⅲ级。还有１例年轻患者，３６岁，发现右乳　皮肤增厚数月，ＦＦＤＭ检出右乳外上象限不规则肿　块，呈等密度与正常腺体分界不清，伴有同侧腋下多　枚稍大淋巴结影，ＦＦＤＭ诊断ＢＩ—ＲＡＤＳ　４Ｃ级，经　病理证实为浸润性导管癌，同侧腋下淋巴结转移。３　例钙化数目小于５枚的病灶，ＦＦＤＭ呈细杆状，或　较大的点状钙化，其中１例患者右乳外上象限见６　枚点状簇样钙化，ＦＦＤＭ诊断为ＢＩ－ＲＡＤＳ２级，经　术前定位穿刺后手术病理为侵润性导管癌，以导管　内癌为主。钙化主要由于恶性肿瘤生长较快，癌细　胞大量坏死、钙盐沉积及癌细胞对矿物质亲和力强　所致，易被钼靶Ｘ线检出。ＦＦＤＭ检出肿块２５例，　其中边缘有毛刺或分叶、模糊２１例占８４％，反映了　恶性肿瘤生长迅速以及肿瘤的侵袭性生长方式。４　例肿块边缘光整，１例由于致密型乳腺遮盖了病灶　边缘细节的显示，表现为边缘光滑的略高密度肿块，　ＦＦＤＭ诊断ＢＩ—ＲＡＤＳ２级，１例病灶为多量腺体型，　腺体增生明显，且肿块较小，ＦＦＤＭ诊断为腺体增　生伴瘤化，均经ＭＲＩ平扫及增强扫描显示了肿块边　缘略不规则，有少许毛刺，进一步手术均为侵润性导　管癌。总之ＦＦＤＭ的不足之处有①致密型乳腺的　小叶增生常遮盖了小肿块的显示；②对结节或肿块　边缘光整的导管癌定性困难；③对多中心，多灶性导　管癌不敏感；④对人体有辐射也是缺点之一。Ｌｋｅ—　ｄａ　ＤＭ等＿６　报道５　～１５　的乳腺癌不能由钼钯检　出。本组３例假阴性，均为致密型或多量腺体型乳　腺且结节较小，ＦＦＤＭ不能检出，诊断为乳腺小叶　增生．因此当常规ＦＦＤＭ检查诊断阴性时，不能认　为正常，应进一步行ＭＲＩ检查。　３．２　ＭＲＩ检查乳腺导管癌的优缺点　１　４６７　医学影像学杂志２０１２年第２２卷第９期　Ｊ　Ｍｅｄ　Ｉｍａｇｉｎｇ　Ｖｏ１．２２　Ｎｏ．９　２０１２　ＭＲＩ诊断为良性的患者，１例患者ＦＦＤＭ检查肿块　边缘光整，增强ＭＲＩ时间一信号强度曲线呈Ⅱ型，无　腋下淋巴结肿大或乳头凹陷等乳腺癌间接征象，术　后病理为侵润性导管癌。１例患者４７岁，ＦＦＤＭ检　出左乳内上象限见簇状钙化影，ＭＲＩ对钙化不敏　高乳腺导管癌的诊断符合率。　参考文献：　［１］　熊益敏，陈桃英，赵立仁，等．数字化乳腺摄影联合高频超声对　导管内癌诊断的ｌ临床应用［Ｊ］．实用医学影像杂志，２ｏ１０，１１：　０５６　０５７．　感，结合ＦＦＤＭ观察仅见钙化处腺体紊乱，时问一信　号强度曲线亦呈Ⅱ型曲线，增强ＭＲＩ诊断为乳腺腺　体增生，后结合ＦＦＤＭ考虑恶性病变不除外，术后　病理亦为侵润性导管癌。另１例患者５９岁，ＦＦＤＭ　示右乳外上象限近胸大肌肿块伴多枚钙化（ＣＡＤ探　［２］　刘佩芳．乳腺影像诊断手册［Ｍ］．北京：人民卫生出版社，　２００９．４６６－４６７．　［３］　林东升，李群，李爱银．ＭＲＩ动态增强扫描与钼靶成像对检出　乳腺癌的对比研究ＥＪ］．中国ＣＴ和ＭＲＩ杂志，２００９，７：４３—４４．　［４］　吴勇建，尹肖睿，王立兴．ＦＦＤＭ与ＭＲＩ动态增强对乳腺癌诊　断价值的比较［Ｊ］．华北煤炭医学院学报，２ｏｎ，１３：４７５　４７６．　［５］　梁海毛，蔡曙耘，肖文，等．乳腺癌钼靶ｘ线与Ｍ　Ｒ　Ｉ的对比　研究［Ｊ］．罕少疾病杂志，２００８，１５：１３—１４．　［６］Ｌｋｅｄａ　ＤＭ，Ｂａｋｅｒ　ＤＲ，Ｄａｎｉｅｌ　ＢＩ　．Ｍａｇｎｅｔｉｃ　ｒｅｓｏｎａｎｃｅ　ｉｍａ　ｇｉｎｇ　ｏｆ　ｂｍａｓｔ　ｃａｎｃｅｒ：ｃｌｉｎｉｃａｌ　Ｉｎｄｉｃａｔｉｏｎｓ　ａｎｄ　ｂｒｅａｓｔ　ＣＥ—ＭＲＩ　测钙化数目为７７枚），ＭＲＩ仅检出了肿块，肿块边　缘光整，无胸大肌侵犯，增强曲线呈Ⅱ型曲线，ＭＲＩ　诊断为良性肿块，结合ＦＦＤＭ后诊断为恶性病变，　术后病理示侵润性导管癌，ＦＦＤＭ亦检出右乳乳晕　区的一枚肿块，ＭＲＩ显示病灶边缘规整光滑，术后　ｒｅｐｏｒｔｉｎｇ　ｓｙｓｔｅｍ［Ｊ］．Ｊ　Ｍａｇｎ　Ｒｅｓｏｎ　Ｉｍａｇｉｎｇ，２０００，１２：　９７５　９８３．　病理示单纯性囊肿，部分囊壁见有癌侵及。可见　ＦＦＤＭ对钙化高度敏感，而ＭＲＩ对肿块边缘细节　检出敏感，对乳腺内多个癌灶均能明确显示，由于多　中心乳腺癌、多灶性乳腺癌是保乳手术的禁忌证，因　［７］　徐丽莹，孔祥泉，徐海波，等．乳腺癌ＣＥ—ＭＲＩ诊断的临床应　用价值［Ｊ］．临床放射学杂志，２００４，２３：２７．　［８］　阮正敏，赵斌，盛华强．乳腺癌的ＭＲＩ和ｘ线钼靶摄影对照　研究［Ｊ］．中国现代普通外科进展，２００７，１０：５４３—５４４．　［９］　尹肖容，王德杭，夏巍．钼靶与ＭＲＩ动态增强在乳腺肿瘤良、　恶性鉴别中的价值对比［Ｊ］．实用临床医药杂志，２０１０，１４：　４０—４ｌ｜　此ＭＲＩ能为制订手术方案提供更可靠的依据。有　研究发现ｌ＿】　，钼钯、ＭＲＩ对乳腺癌多发浸润性病灶　的检测率分别为３１　、１００　。　虽然增强ＭＲＩ对导管癌的诊断符合率略高于　数字化ＦＦＤＭ。本组３ｏ例导管癌，增强ＭＲＩ正确　诊断２６例，诊断符合率８６．７　。但我们也应认识　到ＭＲＩ检查的不足之处，虽然其发现病变的敏感性　高，尤其对多中心乳腺癌病灶的发现，改变了外科手　［１０］高佩虹，赵斌，蔡世峰，等．乳腺肿块动态增强及高分辨ＭＲＩ　表现与病理相关性研究［Ｊ］．医学影像学杂志，２００５，１５：５５７—　５６１．　［１１］陈蓉，张伟国，龚水根．ＭＲＩ对乳腺癌分期及其功能预后评估　的意义［Ｊ］．中国ｌ临床康复，２００５，９：１６６　１６７．　［１２］　王美芹，董珉，徐新宇．乳腺癌ＣＥ—ＭＲＩ表现与免疫组化相关　性的初步研究［Ｊ］．医学影像学杂志，２０１０，２０：１１３０　１Ｉ３３．　［１３］郑国江，韩长利，董志明．数字化钼钯摄片联合彩超检查对导　术方案的制订ｎ　。但是对钙化不敏感，而有些钙化　有时是导管癌的唯一症状，而ＦＦＤＭ能充分地显示　管内癌的诊断价值［Ｊ］．中国现代医生，２００９，４７：２４９—２５０．　（收稿日期：２０１２－０３—１２修回日期：２０１２－０６—２２）　这些微小钙化＿１引。因此在充分利用增强ＭＲＩ乳腺　检查优势的基础上，密切结合ＦＦＤＭ检查，方能提　（本文编辑：崔国明）　（上接１４６４页）　变，应想到ＶＨＬ病的可能，综合多个部位的影像学表现进行　及时准确诊断，提高患者的治愈率。　参考文献：　［１］　Ｎｅｕｍａｎｎ　ＨＰ，Ｗｉｅｓｔｌｅｒ　ＯＤ．Ｃｌｕｓｔｅｒｉｎｇ　ｏｆ　ｆｅａｔｕｒｅｓ　ｏｆ　ｖｏｎ　ｈｉｐｐｅｌ—ｌｉｎｄａｕ　ｄｉｓｅａｓｅ：ｅｖｉｄｅｎｃｅ　ｆｏｒ　ａ　ｃｏｍｐｌｅｘ　ｇｅｎｅｔｉｃ　ｌｏｃｕｓ　［Ｊ］．Ｌａｎｃｅｔ，１９９１，３３７：１０５２—１０５４．　［２］Ｌｏｎｓｅｒ　ＲＲ，Ｇｌｅｎｎ　ＧＭ，Ｗａｌｔｈｅｒ　Ｍ，ｅｔ　ａ１．Ｖｖｏｎ　ｈｉｐｐｅｌ—ｌｉｎ—　ｄａｕ　ｄｉｓｅａｓｅ口］．Ｌａｎｃｅｔ，２００３，３６１：２０５９—２０６７．　（收稿日期：２Ｏ１２　Ｏ３　１２修回日期：２０１２—０５—１９）　（本文编辑：任德印）　１４６９