儒家情理结构的哲学价值阅读答案

儒家所关心的情始终不离生活，而生活本身也是情理合一的。需要强调的是，儒家情感哲学从未走向唯情论或泛情论，动物性的欲与社会性的理被交融为一，这就是所谓的情理结构。回归到人类情感的角度，儒家哲学给人们带来的最新启示在于：在人性结构当中，情到底会扮演何种角色

儒家的情理结构来自孔子的仁学，但仁究竟是怎么来的在孔子那里起码有两个源头：一个是将外在的礼归于内在的仁。周公制礼作乐，规范了外在的礼乐，而孔子则释礼归仁。但孔子更希望人者仁也，也就是每个人要依仁而行。另一个则是仁的巫史传统之源头，巫被理性化为礼，而礼乐当中仍包蕴巫的感性要素。巫传统不仅可以被视为天人合一的始基，也可以被看作人与仁相交通的基座。所以，从巫到礼再到仁，更不用说乐本身，皆含深情。

孔子之仁是一种合礼之情，也是一种理化之情，在儒学那里，情理始终是合一的。情理结构的生理根基并不是源自单纯生理的食色情欲，而是一种自然而然生发的、向善而生成的深层情感，但这种情感又是被社会化的，是通过人文教化与濡化而成的。孔子说：仁远乎哉我欲仁，斯仁至矣。意即每个人从己出发，所要达仁，仁就会来。孔子重在先有求仁、达仁之心、之志，进而付诸践行，所谓仁道不远，行之即是。这样一来，所欲、所求与所行达至合一，仁自然而然就会来。而仁之所以能来的前提便是性相近也，人人皆有感通而近似的仁之心，而此心就是有情的，亦是可以感同身受的。

所以，孔子认为，克己复礼、复归于仁，仁就来临，仁与人才合体为一。孔子的成己之学，心理动力就在于欲仁，而欲本身也是一种道德的情感动力。仁并不是从先验结构中来的，西方哲学所追寻的理念、天国与物自体是高蹈于虚处的，

1 / 4

而仁则是实实在在就在践履当中的。这种中西差异的根本在于，西方哲学走的是理性主义的道路，而中国哲学恰恰由于重情而另辟一条智慧之途。仁就来自人自己，无须外求于纯理，这是孔子儒学的大智慧。

在儒家看来，情在人性结构中扮演的角色是一始一终的，既是发端又是终端。所谓始，就是道始于情，这是人性结构的根基所本。此处之情，不仅是人类普遍源发的情状，而且也是人类根基共有的情感。所谓终，则为孔颜乐处，这是人性结构的境界追求。所以说，儒家情感哲学的执两用中就在于：从现实出发上是道始于情，在生存境界上为孔颜乐处，所谓执两(一始一终)而用中(度的把握)，这才是当今儒家创造性转化出来的当代智慧之一。

(摘自2022年10月28日《光明日报》，作者刘悦笛)

《儒家情理结构的哲学价值》阅读题目

1.下列关于原文内容的表述，不正确的一项是()

A.儒家的情理结构来自孔子的仁学，其源头一是将外在的礼归于内在的仁，二是仁的巫史传统。

B.巫礼仁乐皆含深情，巫传统不仅可以被视为天人合一的基座，也可以被看作人与仁相交通的始基。

2 / 4

C.孔子之仁是一种合礼之情、理化之情，这种情感又被社会化，是通过人文教化与濡化而成的。

D.孔子说我欲仁，斯仁至矣，欲仁是孔子成己之学的心理动力，而欲本身也是一种道德的情感动力。

2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是()

A.情理结构中的动物性的欲与社会性的理融为一体，因而使儒家情理结构的情感哲学不会走向唯情论或泛情论。

B.周公制礼作乐，规范了外在的礼乐，孔子则强调释礼归仁，更希望人者仁也，也就是要每个人依仁而行。

C.儒学情理结构始终维持情理合一，其生理根基是源自一种自然而然生发的、向善而生成的深层情感。

D.孔子认为先要有求仁、达仁之心之志，进而付诸践行，使所欲、所求与所行达至合一，这样仁自然而然就会来到。

3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是()

3 / 4

A.人人皆有感通而近似的仁之心，而此心就是有情的，亦是可以感同身受的，这性相近也是仁之所以能来的前提。

B.西方哲学追求的是一种虚幻，走的是理性主义的道路，而中国哲学由于重情而另辟一条无须外求于纯理的智慧之途。

C.回归到人类情感的角度，儒家哲学告诉人们，在人性结构中，情所扮演的角色是一始一终的，既是发端又是终端。

D.儒家情感哲学具体表述为执两用中，意思是说从现实出发上讲究道始于情，在生存境界上追求孔颜乐处。

《儒家情理结构的哲学价值》阅读答案

1.B(表述有误，应将基座与始基调换位置。见第2段)

2.A(强加因果，应为儒家情感哲学从未走向唯情论或泛情论，动物性的欲与社会性的理被交融为一，这就是所谓的情理结构。见第1段)

3.D(道始于情孔颜乐处只能界说执两，用中应为度的把握。见第5段)

4 / 4