对于共享单车OFO与摩拜单车的对比分析

对于OFO小黄车的浅要分析

共享单车作为共享经济的典型例证之一，近年来逐渐走入人民大众的日常生活，也引发了一波又一波的资本热潮，究其原因是由于其有较好的经济发展前景，而在这之中又以OFO和摩拜单车为领跑者。但是，共享单车在如今充满机遇的环境中也面临着相应的挑战。本文以OFO为例，以摩拜单车为对照参考进行简要分析。

OFO小黄车起源于高校，早期是致力于解决大学校园出行问题的，因此具有很强的针对性，它将服务的人群明确地定位在大学生群体（绝大部分是）。单车造价成本低，所以租赁价格低廉为优势，使用的是机械锁，密码易被获取。然而OFO越做越大，目前OFO已完成C轮融资，已经覆盖22所城市200多所高校，截止7月底累计投放达到了16万量单车，用户超过200万，并且声称将在年内投放100万辆。1现在的OFO已不仅仅局限于高校内，更多向城市铺放。一位投资人表示，在OFO的逻辑中，一个贯穿始终的关键点在于如何在最短的时间内铺出最多的车、占领最多的城市、完成最高的覆盖率。

而提起OFO就不能不提及摩拜，OFO创始人戴威曾表示，摩拜更像是神州专车，OFO更像滴滴、Uber，“早期的时候，可能大家的差距不是非常明显，之后2

会大不一样”。当然，对于两种模式的优劣，将专车之战的结论直接拿来嫁接，2

也并不妥当，至少从当前的境况上看，两种路径均有着各自的优势和缺陷。谁会先补齐自身的短板，也许就是这场“神州”“滴滴”之争的胜者。在行业诞生之初，摩拜以难骑著称，没有车筐、座椅高度不能调节，骑着比较累，因为要做到“4 年不返修”，所以在自行车的设计和硬件上做了很多文章，但这也同时导致车身重量翻倍，达到25公斤。随着轻便版本摩拜Lite的诞生，摩拜终于补上了体验差、造价高的短板。OFO相反，一开始体验更接近普通单车，并没有考虑太多后期维护、保养的问题，自行车的质量也并不很高，所以受到有些人为的破坏。北京朝阳区一共享单车维修点，大约1公里长的路段，OFO小黄车将近覆盖了300米长，近万辆被损坏的共享单车聚集在一起，等待着维修师傅们修理。高损毁率逼迫着OFO在耐用性上狠下功夫，随之而来的是成本不断

1 / 3

推高。在随后的发展，OFO和摩拜的产品也将不断迭代，甚至最后消费者可能会骑到几乎具有一样的体验感受的共享单车。虽然产品在不断趋同，但是两家公司却在诸多方面仍具有明显的区别。首先是从车的来源上，OFO近似于“贴牌”，不建造工厂而是向工厂采购。摩拜则是努力在扩大自身产能，争取做到自产自租。其次，廉价的OFO小黄车在一开始是不具有GPS功能的，OFO当前主要的运营策略还是一个师傅负责一个片区，包括找车在内的运营均由其负责。按照一个师傅可负责1000辆车计算，250万辆车就需要2000多位师傅。而摩拜在一开始就投放较为昂贵的带有GPS的车辆。随着没有GPS车辆的弊端的逐渐凸显，OFO也在推出新的装有GPS的小黄车逐步淘汰没有GPS的旧车。

以下为对OFO的“SWOT”分析Strengths： 单车成本低廉；押金较W eakness：

车辆易损毁；后期维护保少；投放量大；相较于其他交通方式 方便快捷；用户留存率高；单车采用 无桩形式，可以随时随地定位查找并

提取和归还单车，方便快捷；养难；缺少GPS，车辆调度不便（曾经）；车辆来自不同厂家生产，质量层次不齐，不易把控；Opportunities：

适逢大众关注环保，T hreats：

管理混乱，调度车辆不便；顺应潮流；解决了“最后一公里”的

难题；鼓励骑行人员随意停放，恶意毁坏；为达到覆盖率需要庞大的资金注入，不断输血烧钱；尚未找到合理有效的盈利模式；单车骑行受天气、气候影响较大；存在着相关制度的不完善，12岁以下儿童租车易引发安全事故，且责任划分不明确

1李敏莲.共享单车市场调研与分析[J].财经界(学术版),2017,

2 / 3

(05):121- 123.\"

2李儒超.摩拜vs ofo:

一场“神州”与“滴滴”的战争?[J].商业文化,2017, (10):70- 73.\"

3 / 3