西北林学院学报２０１１，２６（１）：９０～９４ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ 采收期对嘎啦苹果采后品质的影响 李 猛，任小林 ，陈小利 （西北农林科技大学园艺学院，陕西杨陵７１２１００） 摘 要：研究不同采收期对嘎啦苹果采后果实品质的影响。分别于盛花期后１１Ｏ、１１７、１２４ ｄ和１３１ ｄ采果，在室温条件下定期测定几项品质指标的变化。盛花期后１１７ ｄ以前采收的果实其果皮亮 度好但着色程度差，盛花后１２４ ｄ采收的果实其果皮和果肉的色度均较好，盛花后１２４ ｄ采收的果 实可溶性固形物、可滴定酸变化较小，失水少，商品品质较好。盛花后１１７ ｄ到１２４ ｄ左右为嘎啦果 实的最佳采收期，不同采期果实色泽差别明显，可以作为判断采收期和果品品质的重要依据。 关键词：嘎啦苹果；采收期；品质 中图分类号：￥６６１．１ 文献标志码：Ａ 文章编号：１００１－７４６１（２０１１）０１—００９０—０５ Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ Ｈａｒｖｅｓｔｉｎｇ Ｔｉｍｅ ｏｎ Ｆｒｕｉｔ Ｐｏｓｔｈａｒｖｅｓｔ Ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ Ｇａｌａ＂Ａｐｐｌｅ ＬＩ Ｍｅｎｇ，ＲＥＮ Ｘｉａｏ－ｌｉｎ ，ＣＨＥＮ Ｘｉａｏ－ｌｉ （Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｈｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒｅ，ＮｏｒｔｈｗｅｓｔＡ＆Ｆ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，ｇａｎｇｌｉｎｇ，Ｓｈａａｎｘｉ ７１２１００，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｈａｒｖｅｓｔ ｔｉｍｅ ｏｎ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ＂Ｇａｌａ＂ａｐｐｌｅｓ ａｆｔｅｒ ｈａｒｖｅｓｔ ｗｅｒｅ ｅｘａｍｉｎｅｄ．Ｔｈｅ ａｐｐｌｅｓ ｗｅｒｅ ｐｉｃｋｅｄ ａｔ １１０，１１７，１２４ ａｎｄ １３１ ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｆｕｌｌ ｂｌｏｏｍ（ＤＡＦＢ）．Ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ ｓｅｖｅｒａｌ ｉｎｄｉｃｅｓ ｗｅｒｅ ｍｅａｓｕｒｅｄ ｐｅｒｉｏｄｉ— ｃａｌｌｙ ａｔ ｎｏｒｍａｌ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ａｆｔｅｒ ｆｒｕｉｔ ｐｉｃｋｉｎｇ．Ｉｔ ｗａｓ ｆｏｕｎｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ Ｇａｌａ＂ａｐｐｌｅｓ ｏｆ ｐｉｃｋｉｎｇ ｂｅｆｏｒｅ １ １ ７ ＤＡＦＢ ｗａｓ ｓｕｐｅｒｉｏｒ ｉｎ ｐｕｌｐ ｂｒｉｇｈｔｎｅｓｓ ｂｕｔ ｉｎｆｅｒｉｏｒ ｉｎ ｃｈｒｏｍａ．Ｔｈｅ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ａｐｐｌｅｓ ｈａｒｖｅｓｔｉｎｇ ａｔ １ ２４ ＤＡＦＢ ｗａｓ ｇｏｏｄ ｉｎ ｂｏｔｈ ｒｉｎｄ ｃｈｒｏｍａ ａｎｄ ｐｕｌｐ ｃｈｒｏｍａ，ｉｎ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ｓｏｌｕｂｌｅ ｓｏｌｉｄｓ ａｎｄ ｔｉｔｒａｔａｂｌｅ ａｃｉｄｓ ｃｈａｎｇｅｄ ｓｌｉｇｈｔｌｙ， ａｎｄ ｓｈｏｗｉｎｇ ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌ ｖａｌｕｅｓ．Ｉｔ ｗａｓ ｃｏｎｃｌｕｄｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｏｐｔｉｍｕｍ ｈａｒｖｅｓｔ ｔｉｍｅ ｏｆ＂Ｇａｌ＂ａｐｐｌｅｓ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｆｒｏｍ １ ａ１７ ｔｏ １ ２４ ＤＡＦＢ．Ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ ｏｂｖｉｏｕｓ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ ｃｈｒｏｍａ ｂｅｔｗｅｅｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｈａｒｖｅｓｔ ｔｉｍｅ，ｗｈｉｃｈ ｃａｎ ｂｅ ｕｓｅｄ ａｓ ａｎ ｉｎｄｉｃａｔｏｒ ｆｏｒ ｔｈｅ ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｈａｒｖｅｓｔｉｎｇ ｔｉｍｅ ａｎｄ ｆｒｕｉｔ ｑｕａｌｉｔｙ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： Ｇａｌａ＂ａｐｐｌｅ；ｈａｒｖｅｓｔ ｔｉｍｅ；ｆｒｕｉｔ ｑｕａｌｉｔｙ 近年来，嘎啦苹果在全球范围内得到迅速发展， 在陕西，嘎拉系占苹果总面积的１０ Ｅ 。嘎啦苹果８ 实验研究了不同采收期的嘎啦苹果在室温贮藏下果 皮、果肉色度的差异和其它品质指标，以期对嘎啦苹 果不同采收期的品质差异进行分析，为用色度判断嘎 啦苹果的采收和最佳品质形成时期提供理论指导。 月份成熟，夏季高温下，果实采后发绵很快，在０￣Ｃ温 度下，嘎拉苹果也仅能贮藏３个月。果实的色泽作为 衡量果实品质最重要的指标，一直都是生产者和消费 者关注的焦点［２刮，更是决定果实品质和商品价值的 重要因素ｌ＿４］。根据果实颜色可以推测果实的成熟度、 １ 材料与方法 １．１材料与处理 可溶性固形物含量、病虫害情况等，被广泛的应用于 果品的自动化检测中。我国对果实颜色的研究一般 只局限于着色面积或花青素苷多少上ｌ６］，色度学在我 国在农业科学领域特别是在果树上的应用极少。本 收稿日期：２０１０—０１—１９修回日期：２０１０—０３—１９ 材料采自陕西杨陵西北农林科技大学园艺场 ８ ａＭ龄的嘎啦苹果。选择树冠中部靠外围的果实， 分批采收。采收日期分别为盛花期后１１０、１１７、１２４ 和１３１ ｄ（依次标记为处理Ｉ、Ⅱ、Ⅲ、ＩＶ），挑选成熟 基金项目：国家现代苹果产业技术体系建设（ｎｙｃｙｔｘ０８—０５—０２） 作者简介：李猛，男，在读硕士，从事果树采后贮藏保鲜研究。 ＊通讯作者：任小林，男，教授，博士生导师，主要从事果实采后生理、果树水分生理及果实发育分子生物学方面的研究。 Ｅ—ｍａｉｌ：ｒｘｌ９１ ５２＠ｙａｈｏｏ．ｃｏｍ．ｃｎ 第１期 李猛等采收期对嘎啦苹果采后品质的影响 ９１ 度一致、大小均匀、健康无伤害的果实，运回实验室 再次挑选后，于室温下贮藏，定期测定相关指标，每 处理用果３０ ｋｇ，重复３次。 １．２测定的项目及方法 ２６．１ ，Ⅳ上升了１２．７ ，上升均很明显。 —◆一Ｉ—■一Ⅱ—★一Ⅲ—＊＿ＩＶ ７２ ７０ ・ １．２．１ 果实色度 用日本产ＣＲ一４００型色差计测 定。果皮色度是在果皮的不同部位直接用事先经过 ６８ ６６ ６４ 校对的色差计测量Ｌ ，ａ ，ｂ 值，果肉的色度是在 ６２ 果实的不同部位去除果皮后，测定Ｌ ，ａ ，ｂ 值，每 个苹果测定五次取平均值。其中，Ｌ 值表示颜色的 亮度（Ｌ 一１００为白色；Ｌ 一０为黑色）；ａ 正值表 示红色程度，ｎ 负值表示绿色程度；ｂ 正值表示黄 色程度，ｂ 负值表示蓝色程度ｌ８］。 １．２．３ 品质指标的测定果实硬度采用ＦＴ３２７型 硬度计测定；可滴定酸用酸碱滴定法测定；可溶性固 形物用手持折光仪测定＿７ ；果实失水率的测定采用 重量法。 １．３数据处理 数据用Ｅｘｃｅｌ和ＤＰＳ软件进行分析。 ２ 结果与分析 ２．１不同采收期对果皮色度的影响 如图１所示，嘎啦苹果各个采收期的果实在贮 藏期间果皮的Ｌ 值从大到小的顺序为工、Ⅱ、Ⅲ和 Ⅳ，说明采收期越早，果皮的亮度越高。在贮藏第一 天，采期工的Ｌ 值分别比采期Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ的高 ４．７ ，６．１ 和７．６ ，其中采期工、Ⅱ与Ⅳ之间差 异达到显著水平（ ＜０．０５）。贮藏结束时，采期Ｉ 的Ｌ 值分别比采期Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ高３．９ ，５．１ ， ７．９ 。在整个贮藏期问，采期Ｉ、Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ的Ｌ＊ 值均有下降的趋势，其中采期Ｉ下降１ 、Ⅱ下降 ２ 、Ⅲ下降０．３ ，ＩＶ下降１．３ ，但下降都没有达 到显著水平。各个采收期的果实在贮藏期间，果皮 的ｎ 值从大到小的顺序依次为采期Ⅳ、Ⅲ、Ⅱ和、 Ｉ，贮藏第一天，采期Ⅳ的ｎ 值分别比采期工、Ⅱ和 Ⅲ高１８３ 、９４．５ 和６５．３ ，其中Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ之间 的差异显著。贮藏结束时，采期Ⅳ的ｎ 值分别比采 期Ｉ、Ⅱ和Ⅲ高１４５．６ 、８９．８ 和２１．２ 。在整个 贮藏期间，ａ 值都有上升的趋势，且上升均很显著。 各个采收期的果实在贮藏期间，ｂ 值从高到低的顺 序为采期Ⅳ、Ⅲ、Ⅱ和工。贮藏的第一天，采期Ⅳ的 ｂ 值分别比工、Ⅱ和Ⅲ高１３．７ 、１８．２ 和２３．４ ， 其中Ⅱ与Ⅲ之间的差异达到显著水平，贮藏结束时， 采期Ⅳ的ｂ 值分别比采期Ｉ、Ⅱ和Ⅲ高３．５ 、 ６．９ 和ｌ０．３ ９，６。在整个贮藏期间ｂ 都呈现上升 的趋势，工上升３２．１％，Ⅱ上升了２８．５ ，Ⅲ上升了 ２Ｏ ｌ５ ｌＯ ・ ５ ０ ．５ ．１Ｏ ．１５ ４０ ３５ ３Ｏ ２５ ２０ １ ２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ ９ ｌ０ １１ １２ １３ １４ １５ １６ 采后天数，ｄ 图１ 嘎啦苹果不同采收期对采后果皮色度的影响 Ｆｉｇ．１ Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｈａｒｖｅｓｔ ｔｉｍｅ ｏｎ‘Ｇａｌａ’ ｐｏｓｔｈａｒｖｅｓｔ ｆｒｕｉｔ ｐｅｅｌ ｃｈｒｏｍａ ２．２不同采收期对果肉色度的影响 如图２所示，嘎啦苹果各个采收期果肉亮度在贮 藏期间从大到小的顺序依次为采期Ｉ、Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ。贮藏 第一天，工的Ｌ 值分别比Ⅱ、Ｉｌｌ和Ⅳ高０．６６ 、１．０ 和 ２．０ ，其中Ｉ、Ⅱ和Ⅳ之间的差异达到了显著水平。贮 藏结束时，采期Ｉ的Ｌ 值分别比采期Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ高 ０．２４％、０．３８ 和１．１ 。在整个贮藏期间，采期工、Ⅱ、 Ⅲ和Ⅳ的Ｌ 值分别下降了２４．９ 、２０．７ 、１８．８ 和 １６．３ ，下降均达显著水平。果肉ａ 值均为负值，并 且各个采收期的果肉ａ 值在贮藏期间从大到小的顺 序为采期Ⅳ、Ⅲ、Ⅱ、Ｉ。贮藏第一天，采期Ⅳ的ａ 值分 别比Ｉ、Ⅱ、Ⅲ高６７．８ 、５６．３ 和４３．３ ，且Ｉ、Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ 之间均达到显著性差异。贮藏结束时，Ⅳ的ａ 值分 别比工、１１、Ⅲ高９４．７ 、９３．０ 和８０．３ 。在整个贮藏 期问，各个采期的果肉ｎ 值均有上升的趋势，到贮藏 结束时，Ｔ、Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ的果肉ａ 值分别上升３７．６ 、 ３６．９ 、７０．６ 和８９．８ ，上升均很明显。各个采收 期的果肉ｂ 值在贮藏期间从大到小的顺序为Ⅳ、Ⅲ、Ⅱ 和工。贮藏第一天，Ⅳ的ｂ 值分别ＬｇＩ、Ｕ、Ⅲ高３０．Ｏ 、 ２５．１ 、５．８ ，其中Ⅱ、Ⅲ之间差异显著，工和Ⅱ之间、Ⅲ 和Ⅳ之间差异不显著。贮藏结束时，Ⅳ的ｂ 值分别比 工、Ⅱ、Ⅲ高６．３ 、３．６ 和２．３ 。在整个贮藏期间Ｉ、 Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ的ｂ 值分别上升５６．６％、５０．７ 、２１．４％和 ９２ 西北林学院学报 ２６卷 １７．０ ，上升均显著。 ７９ ７８ ７７ ７６ ７５ ０ —２ ・ ．４ ．６ ＿８ —１Ｏ ３４ ２９ ２４ １９ ｌ ２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ １０ ｌｌ ｌ２ ｌ３ ｌ４ ｌ５ ｌ６ 采后天数／ｄ ＼删如链 垛 图２嘎啦苹果不同采收期对采后果肉色度的影响 Ｏ Ｏ Ｏ Ｏ Ｏ Ｆｉｇ．２ Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｈａｒｖｅｓｔ ｔｉ∞ ｍｅ ｏｎ‘Ｇａｌ＂ 如 ａ’ ｐｏｓｔｈａｒｖｅｓｔ ｆｌｅｓｈ ｃｈｒｏｍａ ２３不同采收期对果实硬度的影响 从图３可以看出，随着贮藏时间的延长，各个处 理的硬度都呈现逐渐下降的趋势，且采收期越晚硬 度越小。贮藏第一天，采期工的硬度分别比Ⅱ、Ⅲ、 Ⅳ高出１８ 、２４ 和３２％，工、Ⅱ和Ⅲ之间达至０了显 著性差异，Ⅲ和Ⅳ之间差异不显著。贮藏结束时，工 的硬度分别比Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ分别高出２５％、３１ 和 ３４ 。工、Ⅱ和Ⅲ之间达到了显著性差异，Ⅲ和Ⅳ之 间差异不显著。到贮藏结束时，采期Ｉ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ硬 度分别比贮藏第一天下降了３ｌ 、３２ 、２８ 和 ３Ｏ ，下降均极显著。 ｌ ２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ ９ ｌ０ ｌｌ １２ ｌ３ １４ １５ １６ 采后天数，ｄ 图３嘎啦苹果不同采收期对采后果实硬度的影响 Ｆｉｇ．３ Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｈａｒｖｅｓｔ ｔｉｍｅ ｏｎ‘Ｇａｌａ’ ｐｏｓｔｈａｒｖｅｓｔ ｆｒｕｉｔ ｆｉｒｍｎｅｓｓ ２．４不同采收期对果实可滴定酸含量的影响 从图４可以看出，随着贮藏时间的延长，各个采 期的可滴定酸含量均逐渐下降。贮藏第一天，采期 工的可滴定酸的含量最高，分别比Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ高出 １４ 、２３ 和３２ ，４个采期的可滴定酸含量在贮藏 第一天时的差异均达到显著水平。在贮藏结束时， 采期Ｉ的可滴定酸含量分别比Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ高出８ 、 １Ｏ 、１７ 。采收期过早或过晚可滴定酸含量下降 较快。与其他处理比较Ⅲ的可滴定酸含量下降最 少，为２２．２ ｌ ２ ３ ４ ５ ６ ’７ ９ ｌ０ Ｌｌ Ｉ２ ｌ３ ｌ４ ｌ５ ｌ６ 采后天数，ｄ 图４ 嘎啦苹果不同采收期对采后果实可滴定酸含量的影响 Ｆｉｇ．４ Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｈａｒｖｅｓｔ ｔｉｍｅ ｏｎ‘Ｇａｌａ’ｔｉｔｒａｔａｂｌｅ ＝２ ａｃｉｄｉｔｙ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ ｐｏｓｔｈａｒｖｅｓｔ ｆｒｕｉｔ ２．５不同采收期对果实可溶性固形物含量的影响 从图５可以看出，在整个贮藏期间。采期Ｉ、 Ⅱ、Ⅲ有整体上升的趋势，Ⅳ则有下降的趋势。Ⅳ贮 藏第一天可溶性固形物含量最高，达１３．３６ ，采期 Ｉ、Ⅱ、Ⅲ贮藏第一天的可溶性固形物含量分别为 １Ｏ．７６ 、１１．１ 和１２．３１ 。随着贮藏时间的增 加，采期Ｉ、Ⅱ、Ⅲ果实的可溶性固形物含量呈先上 升后下降的趋势。贮藏结束时，采期Ｉ、Ⅱ、Ⅲ分别 增加了１０．３７ 、１Ｏ．８ 和４．４ ，增加差异均显著， 而采期Ⅳ的可溶性固形物含量下降了３．３ ，下降 差异也均显著。 ｌ ２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ ９ ｌ０ ｌｌ ｌ２ ｌ３ １４ ｌ５ ｌ６ 采后天数，ｄ 图５嘎啦苹果不同采收期对采后果实 可溶性固形物含量的影响 Ｆｉｇ．５ Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｈａｒｖｅｓｔ ｔｉｍｅ ｏｎ‘Ｇａｌａ’ｓｏｌｕｂｌｅ ｓｏｌｉｄ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ ｐｏｓｔｈａｒｖｅｓｔ ｆｒｕｉｔ ２．６不同采收期对果实失重率的影响 从图６可以看出，随着贮藏时间的增加，各个处 理的失重率都在增加，但失重速率从大到小依次为 Ｏ 加 第１期 ｍ 李猛等Ｏ 采收期对嘎啦苹果采后品质的影响 ９３ 采期工、Ⅳ、Ⅱ、Ⅲ。到贮藏结束时，采期Ｉ、Ⅳ、Ⅱ、 Ⅲ和果实重量分别下降了３．５ 、３．１ 、２．７ 和 ２．４％，下降差异均显著。 ３ 讨论 果品理想的风味和质地常与典型的颜色的显现 分不开，所以果品的外观颜色可作为果品是否达到 理想程度的外观指标 ］。树体营养积累与着色有 关，糖分积累是着色的基础，表现为着色度高的果实 龉 ∞ ａ ａ 罟ｂ ８％ ｂ 姻ｌ 可溶性固形物也高，例如着色小于４０ 的果实，可 溶性固形物含量１１．５５ ，着色大于７８ 的果实，可 溶性固形物含量达１４．７５ ，二者成正比＿９］。本实 验研究了不同采收期对嘎啦苹果的果皮和果肉的色 １ ２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ ９ １０¨ｌ２ ｌ３ ｌ４ ｌ５ ｌ６ 采后天数，ｄ 泽指标，结果表明，采收期越晚果皮的ａ 值越大，含 糖量也越高，说明果皮的ｎ 值与果实的可溶性固形 物含量存在一定的正相关，这和其他相关研究是一 致的。另外采收越早，果皮的亮度越高，原因可能是 图６嘎啦苹果不同采收期对采后果实失重率的影响 Ｆｉｇ．６ Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｈａｒｖｅｓｔ ｔｉｍｅ Ｏｉｌ ｆｒｕｉｔ ｗｅｉｇｈｔ ｌｏｓｓ ｒａｔｉｏ ａｆｔｅｒ ｈａｒｖｅｓｔ ２．７贮藏结束时果品品质比较 进入成熟期以后随着叶绿素的降解和类胡萝卜素和 从表１可以看出到贮藏结束时，果皮亮度在采 期Ⅱ和Ⅲ之间差异显著，果肉亮度四者之间均没有 花青苷合成，导致果皮的亮度逐渐降低。随着果实 的成熟，叶绿素大量降解，而花青苷则积累，导致果 显著差异。采期Ⅱ和Ⅲ之间的可滴定酸含量差异不 显著；可溶性固形物在采期Ｉ与Ⅱ之间差异不显著， 皮逐渐褪去绿色而显现出红色，栾东珍口０］认为富士 苹果在除袋后１７～２７ ｄ内，当果皮花青苷含量在总 采期Ⅲ与Ⅳ之间差异也不显著，但采期Ⅱ与Ⅲ之间 差异显著。 吸收度５Ｏ 以上时可作为套纸袋果实采收期的判 断依据。采收期越靠后果实的红色程度越好。Ｉ的 表１嘎啦果实贮藏结束时品质比较 Ｔａｂｌｅ １ Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ‘Ｇａｌａ’ｆｒｕｉｔ ｑｕａｌｉｔｙ ａｔ ｔｈｅ ｅｎｄ ｏｆ ｓｔｏｒａｇｅ 处理 可 物可 酸 果皮色度 果肉色度 ７．８ａ ０．２９ａ ６９．６７ａ ３８．１６ａ ５．２７ｄ ３．９３ｃ ３Ｏ．７８ｂ ３１．６６ａｂ ６．３５ｂ ５．９ｃ ５．３７ ０．２７ｂ ０．２６ｂ ０．２４ｃ ６６．９４ａｂ ６６．１Ｏｃ ３６．８０ａｂ ３５．５４ａｂ ３４．２３ｂ １．４１ｂ ０．２８ａ ３２．０８ａｂ ３２．８５ａ ６４．１９ｃｄ ｎ 值为负，说明采期Ｉ的果实表皮绿色盖过红色， 果皮整体呈现出绿色，采期Ｉ和Ⅱ为嘎啦苹果由绿 论是一致的。而Ⅳ的可溶性固形物一直呈下降的趋 势，说明在采期Ⅳ采收的果实已达到完熟，不适宜贮 变红的转折点。整个贮藏期间Ｉ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ果皮和 果肉的Ｌ 值有下降的趋势，而ｎ 值、ｂ 值有上升 趋势。在不考虑果实亮度的情况下采收越晚果实表 皮的着色越好。 藏。果实贮藏过程中失重主要由蒸腾作用造成的， 采期Ｉ的失重率最高，牛锐敏＿１ 等认为原因可能是 采收过早，果实表皮结构发育不完全，有较多的开放 气孔，Ⅳ失重率也较高，原因可能是果实成熟度较 随着采收期的推迟，果实硬度和可滴定酸在整 个贮藏过程中也呈下降趋势，这和唐燕 等的研究 是一致的，可能因为随着果实成熟度的提高，原果胶 逐渐分解为果胶或果胶酸，细胞之间松弛，硬度也随 高，呼吸等生理代谢进行较快。Ⅲ的失重率最小，到 贮藏结束时仅下降２．４ 。从以上的分析可以看 出，处理Ⅲ果实的硬度、可滴定酸和可溶性固形物均 下降较慢，失重率较小，因此为嘎啦苹果的最佳采收 期，不同采期的苹果色度不同，且随着采期和贮藏时 之下降，工和Ⅱ的果实前期硬度较大，随着贮藏时问 的延长后期下降较快，Ⅲ和Ⅳ采收时硬度较低，但下 降较慢，处理Ⅲ的硬度和可滴定酸下降最少。随着 采收期的推迟，Ｉ、Ⅱ和Ⅲ贮藏第一天果实的可溶性 固形物有增加的趋势，然后逐渐下降，这和牛锐 敏＿１ 等在富士苹果上的研究、田改妮＿１ 等在砀山酥 梨上的研究和张文英ｌ＿１ 等在金红苹果上的研究结 间的增加，果实的亮度下降、红色和黄色程度增加， 因此可以用色度来判定嘎啦苹果的最佳采期和内在 品质。由于嘎啦苹果不耐贮藏，下一步应在冷藏条 件下进一步验证嘎啦苹果的最佳采收期。由于色泽 为果品的重要表观属性，如何将果品色泽数值化并 用于指导确定果品采收期和评价果品品质应该是今 ９４ 西北林学院学报 ２６卷 后关注的方向。 参考文献： ［１］高华，赵正阳，梁俊，等．陕西苹果品种发展历史、现状及育种进 展［Ｊ］．西北林学院学报，２００８，２３（１）：１３０ １３３． ＧＡ０ Ｈ，ＺＨＡＯ Ｚ Ｙ，ＩＡＡＮＧ Ｊ， 口 ．Ａｄｖａｎｃｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｒｅ— ［８］关军锋．果品品质研究［Ｍ］．石家庄：河北科学技术出版社， ２００１：９－１０． ［９］冯国聪，黄宝坤，付海玉，等．影响苹果色泽的因素及提高果实 着色的措施［Ｊ］．现代农村科技，２００９（１７）：２３—２４． ［１Ｏ］栾东珍，李丙智，韩明玉，等．育果纸袋与膜袋在富士苹果上 的应用研究［Ｊ］．西北林学院学报。２００３，１８（２）：４７—５Ｏ． ＬＵＡＮ Ｄ Ｚ，ＬＩ Ｂ Ｚ，ＨＡＮ Ｍ Ｙ，ｅｔ ａ１．Ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｎ ａｐｐｌｉｃａ— ｓｅａｒｃｈｅｓ ｏｆ ａｐｐｌｅ ｂｒｅｅｄｉｎｇ ａｎｄ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｉｎ Ｓｈａａｎｘｉ Ｐｒｏｖ— ｔｉｏｎ ｏｆ ｐａｐｅｒ ａｎｄ ｐｌａｓｔｉｃ ｆｒｕｉｔ ｂａｇｓ ｏｎ‘Ｆｕｊｉ’ａｐｐｌｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒ— ｉｎｃｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｏｒｔｈ Ｗｅｓｔ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００８，２３ （１）：１３Ｏ一１３３． ｎａｌ ｏｆ Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００３，１８（２）：４７－５０． ［１１］唐燕，马书尚。武春林．１－ＭＣＰ对嘎啦苹果呼吸、乙烯产生及 贮藏品质的影响［Ｊ］＿果树学报，２００４，２１（１）：４２—４５． ＴＡＮＧ Ｙ，ＭＡ Ｓ Ｓ。ＷＵ Ｃ Ｌ．Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ １－ＭＣＰ ｏｎ ｒｅｓｐｉｒａ— ｔｉｏｎ，ｅｔｈｙｌｅｎｅ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｆｒｕｉｔ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ‘Ｇａｌａ’ａｐｐｌｅｓ ［２］ＩＧＩ ＥＳＩＡＳ Ｉ，ＧＲＡＥＬＬ Ｇ Ｅ．Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ ｆｒｕｉｔ ｃｏｌｏｒ ｄｅｖｅｌｏｐ— ｍｅｎｔ ａｎｔｈｏｅｙａｎｉｎ ｃｏｎｔｅｎｔ，ｙｉｅｌｄ ａｎｄ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｓｅｖｅｎ‘ｄｅｌｌ— ｃｉｏｕｓ’ａｐｐｌｅ ｓｔｒａｉｎｓ［Ｊ］．Ｆｒｕｉｔ Ｖａｒｉｅｔｉｅｓ Ｊｏｕｒｎａｌ，１９９９，５３（３）： １３３—１４５． ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｒｕｉｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００４，２１（１）：４２—４５． ［３］孙建设，马宝娓，章文才．富士苹果果皮色泽形成的需光特性研 ［１２］牛锐敏，饶景萍，韩新花，等．不同采收期对红富士苹果贮藏品 质的影响［Ｊ］．西北农业学报，２００６，１５（３）：１７１—１７４． ＮＩＵ Ｒ Ｍ，ＲＡ０ Ｊ Ｐ，ＨＡＮ Ｘ Ｈ，ｅｔ ａ１．Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｈａｒｖｅｓｔ 究［Ｊ］．园艺学报，２０００，２７（３）：２１５—２１３． ［４］ＪＵ Ｚ Ｇ．Ｆｒｕｉｔ ｂａｇｇｉｎｇ，ａ ｕｓｅｆｕｌ ｍｅｔｈｏｄ ｆｏｒ ｓｔｕｄｙｉｎｇ ａｎｔｈｏｃｙａ— ｎｉｎ ｓｙｎｔｈｅｓｉｓ ａｎｄ ｇｅｎｅ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｉｎ ａｐｐｌｅｓ［Ｊ￣．Ｓｃｉ Ｈｏｒｔ，１９９８， ７７（４１３）：１５５－１６４． ｄａｔｅ ｏｎ ｓｔｏｒａｇｅ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ Ｆｕｊｉ ａｐｐｌｅ［Ｊ］．Ａｃｔａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｅ Ｂｏｒｅａｌｉ—ｏｃｃｉｄｅｎｔａｌｉｓ Ｓｉｎｉｃａ，２００６，１５（３）：１７１－１７４． ［５］ＤＥＳＭＯＮＤ Ｒ Ｌ，ＺＨＥＮＧ Ｗ Ｊ，ＪＡＭＥＳ Ｗ Ｒ．Ｔｒｅｅ ｆｒｕｉｔ ｒｅｆｌｅｃ— ｔｉｖｅ ｆｉｌｍ ｉｍｐｒｏｖｅｓ ｒｅｄ ｓｋｉｎ ｃｏｌｏｒａｔｉｏｎ ａｎｄ ａｄｖａｎｃｅｓ ｍａｔｕｒｉｔｙ ｉｎ ［１３］ 田改妮，饶景萍，张举印，等．Ｉ－ＭＣＰ处理对不同采收期砀山 酥梨冷藏效果的影响［Ｊ］．谣北农业学报．２００９．１８（４）：２５６— ２６Ｏ ｐｅａｃｈ［Ｊ］．Ａｃｔａ Ｈｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒｅ，２００１，１１（２）：２３４—２４２． ［６］ 王艳颖，胡文忠，庞坤，等．机械损伤对富士苹果采后软化生理 的影响［Ｊ］．食品研究与开发，２００８，２９（５）：１３２—１３３． ＷＡＮＧ Ｙ Ｙ，ＨＵ Ｗ Ｚ，ＰＡＮＧ Ｋ，ｅｔ ａ１．Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ ＴＩＡＮ Ｇ Ｎ，ＲＡ０ Ｊ Ｐ，ＺＨＡＮＧ Ｊ Ｙ， ａ１．Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ １－ＭＣＰ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｎ Ｄａｎｇｓｈａｎｓｕ ｐｅａｒ ｃｏｌｄ ｓｔｏｒａｇｅ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｈａｒ— ｖｅｓｔ［刀．Ａｃｔａ Ａｇｒｉｃｕｈｕｒａｅ Ｂｏｒｅａｌｉ ｏｃｃｉｄｅｎｔａｌｉｓ Ｓｉｎｉｃａ，２００９， １８（４）：２５６ ２６０． ｄａｍａｇｅ ｏｎ ｐｏｓｔｈａｒｖｅｓｔ ｓｏｆｔｅｎｉｎｇ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ ｏｆ‘Ｆｕｊｉ’ａｐｐｌｅｓ ［Ｊ］．Ｆｏｏｄ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，２００８，２９（５）：１３２—１３３． ［７］韩冬芳，马书尚，王鹰，等．１－ＭＣＰ对新红星苹果乙烯代谢和贮 藏品质的影响口］．园艺学报，２００３，（１）：１１－１４． ＨＡＮ Ｄ Ｆ，ＭＡ Ｓ Ｓ，ＷＡＮＧ Ｙ，ｅｔ ａ１．Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ卜ＭＣＰ ｔｒｅａｔ— ｍｅｎｔ ｏｎ ｅｔｈｙｌｅｎｅ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｑｕａｌｉｔｙ ｒｅｔｅｎｔｉｏｎ ｏｆ‘Ｄｅｌｉ— ［１４３张文英，李扬．贮藏方式对金红苹果贮藏品质影响的研究［Ｊ］． 北方园艺，２００９（９）：２０８—２１０． ＺＨＡＮＧ Ｗ Ｙ，ＬＩ Ｙ．Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｎ ｐｏｓｔｈａｒｖｅｓｔ ｓｅｎｅｓｃｅｎｃｅ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｖｅｓ ｏｆ Ｃｕｔ‘Ｘｉｎｋｏｕ’Ｃａｌｙｃａｎｔｈｕｓ Ｃｈｉｎｅｎ— ｓｉｓ［Ｊ］．Ｎｏｒｔｈｅｒｎ Ｈｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒｅ，２００９（９）：２０８—２１０． ｃｉｏｕｓ’ａｐｐｌｅｓ［Ｊ］．Ａｃｔａ Ｈｏｒｔｉｃｕｈｕｒａｅ Ｓｉｎｉｃａ，２００３，（１）：１１ １４． （上接第７１页） ［１３］ 赵现华，王华，苏娟，等．瑞引酿酒葡萄品种Ｇｒａｎｏｉｒ温室营养 ９ｌ０—９ｌ ． 钵育苗技术研究［Ｊ］．西北林学院学报，２００９，２４（３）：７１ ７４． ＺＨＡＯ Ｘ Ｈ，ＷＡＮＧ Ｈ，ＳＵ Ｊ，ｅｔ ａ１．Ｓｅｅｄｌｉｎｇ—ｒａｉｓｉｎｇ ｔｅｅｈ— ｎｏｌｏｇｙ ｗｉｔｈ ｃｕｔｔａｇｅ ｏｆ ｗｉｎｅ ｇｒａｐｅ ｃｕｈｉｖａｒ”Ｇｒａｎｏｉｒ”ｆｒｏｍ ｒ１７］ＰＥＴＥＲＳＯＮ Ｔ Ａ，ＲＥＩＮＳＥＬ Ｍ Ｄ，ＫＲＩＺＥＫ Ｄ Ｔ．Ｔｏｍａｔｏ （Ｌｙｃｏｐｅｒｓｉｃｏｎ ｅｓｃｕｌｅｎｔｕｍ Ｍｉｌｌ ｃｖ Ｂｅｔｔｅｒ Ｂｕｓｈ）ｐｌａｎｔ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｔｏ ｒｏｏｔ ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎ，Ｉ．Ａｌｔｅｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｐｌａｎｔ ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｙ［Ｊ］．Ｊ． Ｅｘｐ．Ｂｏｔ，１９９１（４２）：１２３３—１２４０． Ｓｗｉｔｚｅｒｌａｎｄ ｉｎ Ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ Ｐｏｔ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００９，２４（３）：７１—７４． ｒ １８］ ＥＬＩＺＡＢＥＴＨ Ｔ ＭＡＹＮＡＲＤ，ＣＨＡＲＬＥＳ Ｓ ＶＡＲＩＮＡ， ＤＥＮＮＩＳ ＳＣ０ＴＴ Ｗ．Ｃｏｎｔａｉｎｅｒｉｚｅｄ ｍｕｓｋ ｍｅｌｏｎ ｔｒａｎｓｐｌａｎｔｓ！ ｃｅｌｌ ｖｏｌｕｍｅ ａｆｆｅｃｔｓ ｏｎ ｐｒｅｔｒａｎｓｐｌａｎｔｉｎｇ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ａｎｄ ｓｕｂ— Ｃ．Ｂｅｌｌ ｐｅｐ ［１４３ ＮＥＳＭＩＴＨ Ｄ Ｓ，ＢＲＩＤＧＥＳ Ｄ Ｃ，ＢＡＲＢ０ＵＲ Ｊｐｅｒ ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ ｔｏ ｒｏｏｔ ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎ口］．Ｊ．Ｐｌａｎｔ Ｎｕｔｒ，１９９２，１５ （１２）：２７６３ ２７７６． ｓｅｑｕｅｎｔ ｙｉｅｌｄ［Ｊ］．Ｈｏｒｔｓｃｉｅｎｃｅ，１９９６，３１（１）：５９． ［１９］司亚平．番茄穴盘育苗营养面积选择研究［Ｊ］．中国蔬菜，１９９３ （１）：２９—３２． ｎｅｒ ｓｉｚｅ ａｎｄ ｓｈａｐｅ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｇｒｏｗｔｈ ［１５］ ＬＡＴＩＭＥＲ Ｊ Ｇ．Ｃｎｏｎｔａｉａｎｄ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｏｆ ｍａｒｉｇｏｌｄ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ［Ｊ］．Ｈｏｒｔ— ｓｃｉｅｎｃｅ，１９９１，２６（２）：１２４—１２６． Ｅ２ｏ］刘宜生．不同根际营养体积对番茄幼苗发育的影响［Ｊ］．中国 ａ１．Ｃｏｎ— ［１６］ ０ＤＤＩＲＡＩＵＶ Ｇ，ＢＥＹＬ Ｃ Ａ，ＢＡＲＫＥＲ Ｐ Ａ，蔬菜，１９９５（３）：２０—２２． ｔａｉｎｅｒ ｓｉｚｅ ａｌｔｅｒｓ ｒｏｏｔ ｇｒｏｗｔｈ ｏｆ ｗｅｓｔｅｒｎ ｂｌａｃｋ ｃｈｅｒｒｙ ａｓ ［２１］彭月丽，张守杰，闫明明，等．不同营养体积对西瓜幼苗质量的 影响［Ｊ］．山东农业科学，２００８（２）：５０—５１． ｍｅａｓｕｒｅｓ ｖｉａ ｉｍａｇｅ ａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．Ｈｏｒｔｓｃｉｅｎｃｅ，１９９４，２９（８）：
