结合《巴斯克维尔猎犬》电影谈法律推理及其作用
在学习法律方法这门课之余，在何老师的推荐下，我看了《巴斯克维尔的猎犬》这部电影。《巴斯克维尔的猎犬》是阿瑟·柯南道尔最得意的长篇杰作之一，堪称福尔摩斯探案故事的代表作，该电影就是根据同名小说改编的。它讲述了在巴斯克维尔家族中，三百年来一直流传着的“魔鬼般的大猎狗”的神秘传说，像传说的那样，查尔兹爵士在离伦敦不远的一块沼泽地里死于非命。其继承人亨利爵士的生命也受到威胁。主人公福尔摩斯经过慎密推理，果断行动，最终查获真相，救了亨利爵士的性命。令我印象深刻的是电影中合乎逻辑的推理，引人入胜的判断，起伏跌宕的情节，形象鲜明的人物，这些都令我记忆深刻。我从中看到了法律推理判断在侦破案件中的作用，在此，结合法律方法课程中学到的知识，谈谈我的看法。
法律推理是法学家和法律工作者在各自的工作中经常运用的一种思维方式，是实行法律，特别是司法机关适用法律过程中的一个重要活动。推理通常是指人们逻辑思维的一种活动，即从一个或几个已知的判断（前提）得出另一个未知的判断（结论）。这种思维活动在法律领域中的运用就泛称法律推理，它大体上是对法律命题运用一般逻辑推理的过程。而在《巴斯克维尔的猎犬》这部电影中，大侦探福尔摩斯先生大量的运用了推理的思想和方式，为其最后揭示真相提供了保证。
故事的开端是九月一个美丽的早晨，神探歇洛克·福尔摩斯收到一封来自一位名叫詹姆斯·摩梯末的医生的拜访信。上午十点半摩梯末医生如约而至，他随身带来了一扎神秘的手稿，这扎手稿来自已故的查尔斯·巴斯克维尔爵土。信中讲述了一百多年前巴斯克维尔家族的祖先雨果·巴斯克维尔是如何为非作歹，最终招致自己丧命在传说中凶悍无比的巴斯克维尔猎犬的利齿之下的故事。自此之后，巴斯克维尔家族就笼罩在祖先所犯下罪行的阴影之中，家族族长的继承人们都相继以蹊跷而恐怖的方式死去。起初福尔摩斯并不为摩梯末医生的故事所吸引，认为这只是个有趣的传说。但随着摩梯末医生逐步向福尔摩斯讲述了查尔斯·巴斯克维尔爵士死因的疑点时，福尔摩斯决定插手此案，因为他意识到这不仅关系到已故伯爵查尔斯的真正死因，还关系到巴斯克维尔庄园的下一个继承人亨利·巴斯克维尔的生命安全。电影中的这段情节流程通顺，一笔带过，交代了故事发生的背景。在这个桥段中，歇洛克·福尔摩斯就展示了它的非凡的推理天分。他果断的判断出了访客的身份，地位，又根据描述和种种迹象果断的做出了查尔斯·巴斯克维尔爵士是被他杀的结论。拉开了推理的大幕。
歇洛克·福尔摩斯先生的这些推理反映出法律推理的范围是很广泛的。在西方国家法学中，由于法律发展的不同历史背景，对法律推理进行研究的对象也有所不同。普通法法系（英美法系）国家在关于法律推理的著作集中在法官上，他们已发表的判决意见含有大量推理，而在民法法系（大陆法系）国家中，则更多地集中在法学家的著作上，因为他们的作品，即“学理”，被认为是“什么是法律”的重要证明，同时也是因为法院判决在推理方面太不周详了。但在电影中我们可以看到研究法律推理的对象不应仅限于法官判决或法学著作。法律推理在法律领域中是广泛运用的，从立法、执法、司法、对法律实施的监督以至一般公民的法律意识中，都有法律推理的活动。一个明确的例证是刑事案件的侦查活动，侦查员往往要从某种现象（前提）推论出结果。例如，从犯罪现场是否留有痕迹来推论罪犯是初犯或累犯，从一件衣服的外形上来推论这一衣服主人的精神状
1
华中科技大学法学院 09级法硕1班 苏攀 M200974282
态，等等。这种思维活动就是推理。有的法理学家更主张，研究法律推理的对象不应限于法官的推理，还应包括研究公民的推理。因为法律在法院外的作用就像在法院内的作用同样繁多和重要；法律是供普通的男男女女之用的，它被认为是他们对怎样生活而进行推理的某种结构。
电影的情节继续发展，在福尔摩斯的巧妙安排之下，他的忠实搭档华生医生陪伴亨利爵士回到巴斯克维尔庄园。在巴斯克维尔庄园期间，华生医生接二连三地遇到了种种怪异之事，如半夜时分女人凄惨的哭声，管家白瑞摩夜间可疑的举动，还有他后来发现的一封查尔斯爵士死前未被完全烧毁的信件的碎片，等等。这诸多的疑团使他如坠入云雾之中。正当他决定开始深入虎穴探听虚实之时，他却出乎意料地遇到了从天而降的福尔摩斯。原来福尔摩斯为了弄清传说中那只可怕猎犬的秘密及发生在巴斯克维尔庄园的惨案，故意避人耳目，独自躲在人迹罕至的沼泽地，忍受暴风雨以及孤独和寒冷的袭击。而此时狡猾的罪犯也开始按捺不住，逐渐浮出水面，他迫不及待地误杀了穿着亨利爵士衣衣服的逃犯塞尔多。这使福尔摩斯更加确信自己的推断无误。在这个电影桥段中，福尔摩斯把推理论证运用到了极致，同时我也进一步看到了法律推理在实践中的应用。
法律推理的范围虽然很广泛，但在法律执行和适用，特别是法官对具体案件作出判决或裁决的过程中，法律推理占有显著地位。适用法律的一个基本要求是“以事实为根据，以法律为准绳”。事实和法律就是法律推理的两个已知的判断（前提），必须根据这两个前提才能作出判决或裁决（结论）。适用法律要求“在法律面前人人平等”，也就是同样的前提应该有同样的结论，这正是法律推理的基本公式。为了正确地适用法律，必须先确定案件事实，即对有关案件真实情况的一切证据要查证属实，简单地说，就是事实和证据。同时又必须确定适用于该案件事实的有关法律规定。然后，从已查证属实的事实和已确定的法律规定出发推论出判决或裁决。这里应注意的是，适用法律推理的过程决不是简单的算术。就像一般推理一样，法律推理是一种理性的、严密的思维活动，特别在特定情况下，例如影片中福尔摩斯遇到的疑难问题，这种推理活动就可能更为复杂。
随着故事情节的进一步发展，高潮的阶段到来了。福尔摩斯果断地用亨利引出了真正的凶手——斯台普顿。原来两年前刚刚搬到德文郡的斯台普顿就是罗杰·巴斯克维尔，即查尔斯爵土最小弟弟的儿子。多年前人们误以为身为逃犯的罗杰死于南美洲，但实际上，他并没有死，而且还有了一个儿子也叫罗杰，他就是斯台普顿。斯台替顿知道如果查尔斯和亨利都死了，那么他将能得到巴斯克维尔家族的巨额财产，因此他便利用巴斯克维尔猎犬的传说不择手段地杀害了自己的亲人。他先是用恶犬吓死了年老体衰的查尔斯爵士，随后又妄图让恶犬咬死亨利爵士，但福尔摩斯最终识破了他的诡计，在华生和警探的配合下杀死了那只可怕的猎犬，而斯台普顿也在深夜仓皇出逃时葬身于沼泽之中。在这个电影最精彩的桥段中，福尔摩斯先生运用了推理中常用的形式推理和实质推理相结合的方式，一举识破了凶手的诡计，粉碎了凶手的阴谋，最后使得凶手恶有恶报，死于非命。
在法律适用过程中通常使用的法律推理一般是形式逻辑的推理，即不是对思维实质内容而仅对思维形式的推理。这种形式推理又称分析推理、先例逻辑或形式逻辑。 形式推理一般有三种形式：演绎推理、归纳推理和类比推理（类推）。其中应用的最多的形式推理是演绎推理，即从一个共同概念联系着的两个性质的判断（大、小前提）出发，推论出另一个性质的判断（结论）。具体到法律适用过程中来讲，法律规定（一般由行为模式和法律后果二者构成）是大前提，
2
华中科技大学法学院 09级法硕1班 苏攀 M200974282
案件事实是小前提，结论就是判决或裁决。从这里可以看出，法律推理的首要作用在于为结论提供正当理由。形式推理的第二种形式是归纳推理。演绎推理是从一般到特殊的推理，归纳推理则是从特殊到一般的推理。在法律适用过程中运用归纳推理的典型是判例法制度。在这种制度下，遇到案件或疑难问题，要将本案事实与以前类似案件的事实加以比较，从这些事实中归纳出一个比较抽象的原则或结论。形式推理在法律适用的第三种形式是类比推理，类比推理在法律适用过程中的公式大体上是：甲规则适用于乙案件，丙案件在实质上都与乙案件类似，因此，甲规则也可适用于丙案件。类比推理的特征是既非从一般到特殊，也非从特殊到一般，而是从特殊到特殊，因为这些推理是以丙案件与乙案件类似这一前提为基础来进行的。
福尔摩斯先生在找出凶手的推理过程中，大量的运用了形式推理种的三种不同类型的推理方式，但最重要的，还是他超越常规的实质推理过程。形式推理是在法律适用中具有重要作用，而且也是经常使用的推理方式。这种推理正好符合人们在心理上对法律的要求。但这种推理方式一般仅适用于简易案件。例如福尔摩斯最开始时候推理判断出访客身份的推理过程，就是根据最常规的形式推理判断出来的。法律推理的复杂性，在于它并不限于上面所讲的形式推理，在有的情况下，特别是在所谓疑难案件中，必须进行一种高层次的实质推理，即这种推理并不是指思维形式是否正确，而是关系到这种思维的实质内容如何确定的问题。这时候这种推理已不是形式推理，而是涉及到对法律规定和案件事实本身的实质内容的评价。办案人员既要考虑法律的确定性，但更要考虑到例如人道主义等价值。这也就是说，在这种复杂情况下，形式推理已不再适合，必须代之以实质推理。一般地说，在疑难案件的情况下就需要进行实质推理。但通常所说的疑难案件可以有不同的情况。例如有的仅仅是有关案件事实的疑难，如案件情况复杂，难以查证，难以认定事实等；有的仅仅是有关法律规定的疑难，如法律中没有明文规定，法律规定本身模糊不明等；也有的是案件事实和法律规定结合在一起的疑难。在影片中，就出现了因为案件事实的疑难和当地道德观念的复杂而进行的实质推理。
根据影片我们可以推断出：一般情况下，在以下几种情形下可能需要进行实质推理。第一，法律规定本身意义含糊不明，而且这种含糊不明并不是文字上的含糊，是指实质内容的含糊。第二，在法律中对有关主题本身并无明文规定，出现了“法律空隙”。第三，法律规定本身可能有抵触。第四，法律中可能规定两种或两种以上可供执法者、司法者选择适用的条款。第五，出现通常所说的“合法”与“合理”之间的矛盾。在出现以上这些情况时，办案人员显然已不可能运用形式推理，因为在这些情况下，或者是大前提含糊不明，或者是缺乏大前提，或者是有几个大前提，或者是原有大前提不合适，必须明确或另找一个大前提。这种思维活动就是实质推理，即根据一定的价值观来作出判断。在出现以上这些情况时，在适用法律时主要通过以下一些形式来进行实质推理。第一，通过司法机关对法律的精神进行解释。第二，提出新判例，修改或推翻前判例。第三，通过衡平法来补充普通法。第四，根据正义、公平等法律、伦理意识来作出判断。第五，根据习惯、法理来作出判断。第六，根据国家的政策或法律的一般原则来作出决定。同时，在实质推理过程中，也有一些需要注意的问题：第一个是关于法律推理中的非逻辑思维问题。非逻辑思维在人们的思维活动中是存在的，它主要是一种理性的、严密的逻辑思维之外的直觉的思维活动。在适用过程中，表现为对某一现象有某种程度的“直觉”，例如影片福尔摩斯先生对爵士他杀的推断
3
华中科技大学法学院 09级法硕1班 苏攀 M200974282
以及隐蔽的侦查等，但这种直觉必须服从理性的逻辑思维，它本身决不能作为结论的基础。另一个应值得注意的问题是必须慎重使用实质推理。在法律适用过程中，实质推理在有的场合下是必需的，如果使用得当，它可以成为推动法律发展的一个重要形式。但这种推理形式意味着赋予办案人员在运用形式推理条件下所没有的权力，因而必须慎重地使用这种形式。
影片最终以福尔摩斯先生惩恶扬善的完美结局而告终，而从中我不仅欣赏了一部经典的影片，更重要的是，我学习到了法律推理的方法，以及他的适用条件和在实践中的应用方法。
4
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容