2002年第3期《与《的关系研究黄帝泰素》黄帝内经太素》山东中医药大学文献研究所(济南520140)徐春波关键词《黄帝内经太素》《黄帝泰素》相互关系《(简称《黄帝内经太素》太素):为唐代杨上善奉救编撰有些学者对《太素》一书是否为杨上善所学术内容有别《黄帝泰素》一书编纂提出了异议“即是《有的学者认为《太素》汉书今虽已亡佚但从《汉志》的著艺文志》阴阳家”类著录的《黄帝泰素》那么《黄录情况看其内容是以论述阴阳五行为主的见载于《泰素》汉书《黄帝帝内经太素》与《黄帝泰素》之间究竞有无关系呢笔者认为有必要对此问题进行一番探讨《黄帝内经太素》系艺文志》诸子略阴阳家类该类“书所载内容正如其小序所言阴阳家者流是以敬顺昊天历象日月星辰敬授民时然牵于禁忌泥于小数舍人事而任鬼神以为黄帝之道也由《素问》《九卷》(即今之《灵枢)分类合编而成其内容即为《黄帝内经》之内”主要内容是言阴阳五行“容《黄帝内经》与《黄帝泰素》均见载于《汉书艺文”志》前者属于方技略医经类后者则属于诸子略阴阳家类二者归类不同其内容自当有别《黄帝内经太素》则是由《素间》《九卷》两书分然最早将(运气七篇及刺类合编而成其内容与今之《素问)此二书混同者当首推元明间人吕复据《九灵山房法本病两篇除外)《灵枢》基本相同即皇甫谧所称集沧州翁传》记载吕复曾云:“《内经素问》世称黄之《黄帝内经》属《汉书艺文志》方技略医经类“”帝岐伯问答之书乃观其旨意殆非一时之方其所撰述亦非一人之手“该类小序云:“医经者原人血脉经络骨髓阴阳刘向指为韩诸公子所著”汉表里以起百病之本死生之分而用度筒石汤火所施调百药齐和之所宜至齐之得犹慈石取铁以物相使拙者失理以愈为剧以生为死志》著录的《黄帝内经》并未题撰著人而《黄帝泰素》之下题作六国时韩诸公子所作乃将二书混同”据此文可知吕复”说明《黄帝内日本的石原明氏亦认为《素问》渊于经》所载内容则以论述人体的生理病理及诊法治则阴阳类的《黄帝泰素》并云《内经》虽系改编:“今本《素问》出于古之等医学内容为主的载内容显然有别此与阴阳家的《黄帝泰素》所“”错简甚多文辞亦乱然而从此可夕以窥其由来天人合一本来多属阴阳家言疑此亦诚然《黄帝内经》中也包含有阴阳五行的内容必出于阴阳家之手原来阴阳家之书论及人身者居多后之医家改编为己书然后列人医经求其源流即《汉书然其主要内容还是属于医学方面的因而不能将其归入阴阳家类止如李鸿逢先生所言战国以来的”艺文志》诸子略阴阳家著录之《黄帝泰:各家著作受此哲学思想之影响者颇多固不仅医经一类而已”“素》记日《黄帝泰素》二十篇”石原明将《素问》”如《兵书略》中的兵权谋““”“阴阳””的渊源推至《汉志》诸子略阴阳家著录之《黄帝泰虽分三十卷素》并根据杨上善注《黄帝内经太素》《数术略》中的天文”历谱”“”“五行“”“著龟”杂”占《方技”略》中除医经而外的经方““房中实计二十篇从而推断杨注《太素》之正文就是《黄神仙以及《诸子略》中的儒道”“法”农等]我国亦有学者持此观点认为《l帝泰素》之原文[黄等它们在不同程度上都吸取了阴阳五行学说来作为说理方法而西汉刘向刘欲编著《别录》《七略》以至东汉班固编著《汉书帝内经太素》与《黄帝泰素》有着渊源关系那么这两部书之间是否会有渊源关系或就是同一部书呢艺文志》都在《诸子略》分析如下中于儒墨名法诸家外另立阴阳家一家这确实是因为阴阳类内容之实质有别于诸家它与一般“”一8一中医文献杂志采用阴阳五行作为说理工具的自当有别况且《诸当成书于汉代子略》的专事讨论是论十家的不同学派与《方技略》“十八卷有学者认为《黄帝泰素》是《黄帝内经》生生之具《汉书”其目的亦有所不同本的另一种传本也是最早将《黄帝内经》重新分类改编的一种传本艺文志》是班固依据刘向之子刘欲的也就是认为《汉书艺文志》诸子《七略》而编撰的西汉刘向父子奉命校书时方技类略阴阳家类所载《黄帝泰素》二十篇乃是《黄帝内经》成书后不久韩诸公子将其改编整理而成的书籍虽由侍医李柱国负责校勘然每一书已向辄“若条其篇目撮其指意录而奏之会向卒哀帝复使向子侍中奉车都尉欲卒父业欲于是总群书而奏其《七依此观点推测则《内经》一书的成书年代可以上推至战国乃至春秋时期然从《内经》中所涉及内容的略》故有辑略有六艺略有诸子略有诗赋略有兵书略有数术略有方技略与《黄帝泰素》之叙录形成时代分析显然难以支持此说”闭此则说明《黄帝内经》均出自刘氏父子之手若《黄”对《太素》与《素问》乱文相同的分析《太素帝泰素》与《黄帝内经》内容相同均以论述医学为主则刘氏父子似不会将其归人诸子略阴阳家类“知针石》篇有九窍三百六十五人一以”“观动静……四方各作解共一百二十三字杨注:此成书年代不同《汉书之九数一一各有九分取之作解多少不等或取一或取二三四等章句难分但指句而已也”王冰艺文志》诸子略阴阳家类《黄帝泰素》之:“在《素问针解》篇此文下亦注云:“此一百二十四下班固注云“六国时韩诸公子所作”颜师古注:,字蠢简烂文义理残缺莫可寻究而上古书故且云或言韩诸公孙所作也言阴阳五行刘向《别录》载之以待后之具本也”新校正云:“详王氏一百二,}以为黄帝之道也故日《泰素)”刘向班固皆云此十四字今有一百二十三字又亡一字文与《素问》相校“”此将《太素》;”书为韩国人所编纂则《黄帝泰素》成书战国时期当属无疑“”“”多一也字发母泽下《太素》”“”少一节字应之以候闭下《太素》“;“三节变一分《而成黄帝内经太素》系为类编《素问》《九卷》“””下《少一人字;九分四时下《太素》太素》多一“从《内经》的成书年代来看有些内容的形成不应早于西汉其根据有以下几条一是正月建寅问题如《素问”节字《太素》此段文字仍只有一百二十三字杨:上善与王冰均言此段文字错乱且《太素》与《素问》脉解》篇有正月太阳寅“寅太阳也”以十的错乱程度基本相同恐怕不是偶然的巧合若认为阴阳家类杨上善撰注的《黄帝内经太素》即是《汉志》二地支与十二月相配合正月为太阳寅;《灵枢阳系日月》篇用的也是正月建寅历阴据有关历学记著录的《黄帝泰素》则其与《素问》分别自汉流传至唐代历经数百年的时间最后此两者的错乱程度竟能如此相同似不太可能较合理的解释是《太素知针石》篇的一段乱文内容取自于《素问载正月建寅除上古夏历外后则为汉历所采用始自汉武帝太初元年(公元前140年)而秦代汉初所采用的撷项历是以亥月作为正月的此可以说明这些篇章的形成不应早于汉武帝时更不应成书于战国时期二是《内经》的用韵问题针解是依据《篇》《太素》素问》《九卷》类编而成故两者钱超尘先生在《内的乱文程度基本相同经语言研究》一书中对汉代音韵的特点作了如下概括:“此外笔者通过对仁和寺本《太素》今存类目的根据我们整理两汉诗文韵字的结果两汉音和标记情况及缺类类目的研究认为《黄帝内经太素》周秦音颇有不同:)韵部的主要的不同有两方面(l三十卷共分为二十一类而不是二十类;)同部之内的字类有变动分合不同(2韵部分合不综合以上几点认为杨上善撰注的《黄帝内经太同在西汉时期最显著的特点是鱼侯合为一部脂素》与《汉书艺文志》诸子略阴阳类所载之《黄帝微合为一部真文合为一部质术(物)合为一部”钱泰素》不能混同二者之间并无渊源关系超尘先生通过对《内经》全书两部分的音韵进行分析观察发现了《枢》内经》中鱼—,包括《素问》《灵L参考文献侯两部合用者七十例以上真文合用的数量超过真文分用的数量质部与物部合用鱼歌合韵等均体现了汉代单韵的特点这在先秦时代是绝对不能存丹波元成《中国医籍考》人民卫生出版社1983李鸿这3〕斑固【《黄学内经太源流考略素》江苏中医1963(12)汉书艺文志(见二十五史)上海古籍出版社在的现象因而从单韵上分析《的部分篇章内经》一9一