经济资本的内涵及其作用

经济资本系列网讯之二

――商业银行经济资

本的内涵及作用

编者按――“经济资本”是目前国际先进商业银行较为普遍使用的管理参数，从理论到实践都已经成熟，并取得了显著效果，且经济资本管理理念己经成为国际现代商业银行发展所公认的三大进步之一。当前，我国商业银行面临的经营环境越来越复杂，面临的风险种类也越来越多，为了适应不断创新的业务需要及复杂的国际融资环境，我们必须树立全面的风险管理理念，而经济资本就是实现全面风险管理的核心。商业银行可以通过对经济资本体系的构建完成对风险的识别和度量，并在此基础上达到全面风险管理的目的。为此，我们收集整理了经济资本相关资料、文章，编制经济资本管理研究系列网讯，供大家学习、参考。

资本是商业银行存在的前提和发展的基础，是商业银行从事货币信用经营管理活动的期初的预付与以后的积累。商业银行资本的来源一般有两个：一是商业银行创立时筹措的资本，二是经营利润的一部分。商业银行资本主要有实收资本、资本公积、盈余公积、未分配利润、重估准备、权益准备金、次级债务等。1988年，国际清算银行颁布的《关于统一国际银行资本衡量和资本标准的协议》（简称《巴塞尔协议》）将商业银行资本分为核心资本和附属资本两类。核心资本由股本（普通股、永久非累积优先股）和公开储备组成。附属资本包括未公开储备、重估储备、普通准备金、混合资本工具、长期附属债务。根据2004年2月23日中国人民银行公布的《商业银行资本充足率管理办法》，我国商业银行的资本包括三个内容：一是核心资本，包括实收资本或普通股、资本公积、盈余公积、未分配利润、少数股权；二是附属资本，包括重估准备、一般准备、优先股、可转换债券、长期次级债务；三是资本的扣除项，包括商誉、商业银行对未并表的银行机构的资本投资、对非自用不动产和非银行金融机构的投资等。

商业银行资本具有多种功能和作用：首先，保证商业银行的注册成立和正常经营。为商业银行的成立、组织营业以及吸收到存款前的经营提供启动资金，如购买或租赁办公房产、购买及安装设备、购买办公用品等。商业银行为实现持续发展而进行业务扩张和机构扩大也需要资本的保证。其次，吸收商业银行的经营亏损，保护债权人利益，使商业银行的管理者能有一定时间解决存在的问题，为银行避免破产提供缓冲的余地。商业银行资本又被称为债权人免遭损失的“缓冲器”。第三，体现商业银行的实力，增强公众对商业银行的信心。商业银行具有高负债经营的特点，市场信心是决定银行经营稳定性的关键因素。充足的资本既显示了银行较强的抗风险能力，又展示了银行较强的满足客户需要的信贷能力，体现了银行坚实的发展基础。在市场经济条件下，商业银行资本在维持市场信心方面发挥了关键作用。第四，防止商业银行业务过度扩张导致风险承担过度。商业银行具有企业性质，在追求利润的驱使下，具有较强的业务扩张冲动。业务过度扩张极易造成所积累的大量风险超出银行的承受能力。监管当局要求商业银行的业务规模应与资本规模相匹配，银行的业务过度扩张，防止银行过度承担风险，保护银行的正常经营活动。最后，便于监管部门对商业银行进行监督和管制。监管部门通过把商业银行的风险与资本挂钩，要求承担的风险与资本保持一致，确定最低的资本充足率标准，约束商业银行的经营行为，商业银行盲目扩张业务，

!-

促使商业银行提高经营质量和管理水平，保证银行业的稳定和持续、健康发展。 商业银行经济资本的理念形成于银行资本管理理论的产生和发展过程中。从西方银行业资本管理的实践看，大致分为四个阶段，银行业对资本作用的认识经历了重视―不重视一重新重视这样一个略有曲折的发展过程。但上述过程不是简单的循环回归，而是呈现出螺旋式上升的特征，反映出人们对资本管理、风险控制的认识水平不断趋于深化。

第一阶段：19世纪初至20世纪30年代，银行制度和监管机制尚未成熟，西方银行业主要依靠资本来抵抗风险，各家银行均基于各自不同的风险状况持有和分配资本。从这个意义上讲，当时银行持有的资本在性质上都属于“经济资本”的范畴。当时各家银行普遍维持着较高的资本比率。

第二阶段：20世纪30年代至80年代，由于西方国家存款保险制度的出现及银行“最后贷款人”角色的确立，银行不再需要保留大量的资本以抵御风险，资本在风险管理中的地位遂开始削弱，银行的资本比率也随之大幅下降。同时，由于早期的金融监管标准无法完整、确切地描述各类风险，甚至就连这种标准本身也存在诸多缺陷，因此，当时的银行总是倾向于持有较实际需要更少的资本。这在客观上起到了纵容银行与当时监管制度博弈的作用。 第三阶段：20世纪80年代末，由于国际银行业发生了一系列危机事件和丑闻，各国金融监管机构重新强调资本充足的必要性。比如美国金融监管机构放弃了银行存款利率的Q条款，改用最低资本比率要求来控制银行风险。银行再度重视并重新审视资本在银行风险管理中的作用，1988年出现的“巴塞尔协议”则为国际银行业营造了资本外部管理的框架结构。 第四阶段：20世纪90年代以后，西方银行业逐渐地、越来越多地从自身业务角度而非从被监管者角度来看待资本内部管理的问题。对银行而言，资本不仅是吸收风险的缓冲装置，也是银行配置资源从而获取利润的工具。因此，这种意义上的资本是有成本的，是一种经济资本，而不仅仅是监管者眼中的管制性资本。相应地，资本比率不能仅满足于监管者制定的最低标准，还要同时从安全与盈利两个角度出发，以确定最佳比率；不仅要确定银行整体的资本需要量，还要考虑资本在银行内部各部门和各业务条线之间的合理配置，并以此作为衡量各层次直至整个银行业绩的标准。

至此，人们对资本的认识升华到了一个新的高度。如何合理、有效和低成本地使用和配置资本，最大限度地降低风险和提高资本收益，成为西方发达国家金融行业尤其是银行业探索的主流课题之一。银行资本管理理论作为金融理论的一个独特分支逐渐形成。其主要内容由两大部分组成：即资本的外部管理和内部管理。外部管理指监管者对资本充足率的规定、监督和调节；内部管理则是银行自身基于安全和盈利的需要而对资本实行的管理，风险的计量、经营业绩的衡量和资本成本的核算则构成资本内部管理的三大基石。20世纪70年代，美国信孚银行 （现在已并入德意志银行DeutscheBank）最早将经济资本应用于风险调整后的资本收益率（RAROC）模型中，目的是通过计算风险条件下的收益及向部门分配反映风险水平的交易限额以降低风险。

来源：《南方金融》2008年第1期、《现代商业》2008年第3期、《新金融》2008 年第3期

商业银行在经营中面临的风险损失分为三类：预期损失、非预期损失和异常损失。 预期损失是在一般情况下，银行在一定时期可预见到的平均损失，银行可通过调整业务产品定价和提取相应的风险拨备来覆盖，从业务的收益中作为成本来扣减，所以它不构成真正的风险。异常损失则是指超过银行正常承受能力的损失，通常发生概率极低但损失巨大，例如战争和重大灾难袭击等，银行一般无法做出更有效的准备，只能采用压力测试的方法，通过情景模拟分析可能出现的情况，设定应对方案。非预期损失介于预期损失和异常损失之间，就是超过预期损失的那部分潜在损失，它具有波动性，是一个变动的量，由于不知道它会不

!-

会发生，因此无法列作当期成本，不过银行可以对其发生概率和损失金额进行量化，并据此计算最低资本额加以防御。这部分用于抵御非预期损失的资本一般被称作经济资本。进一步来说，经济资本是根据银行所承担的风险计算的最低资本需要，用以衡量和防御银行实际承担的、超出预期损失的那部分损失，在数量上与银行承担的非预期损失相对应。它是人们为了风险管理的需要而创造的一个虚拟的概念，不是一个现实的财务概念，不能在资产负债表上直接反映出来。可见，经济资本不等同于银行所持有的实收资本，也不等同于银行的监管资本，它反映了银行自身的风险特征，是与银行实际承担的风险相对应的。经济资本并不是真实的银行资本，是指所“需要的”资本，“应该有”多少资本，是由商业银行根据其内部风险管理需要运用内部模型和方法计算出来的用于应对银行非预期损失的资本，也是银行自身根据其风险量化、风险管理能力认定的应该拥有的资本金。但是当非预期损失发生后，就需要通过实际冲减相应资本的方式来弥补，就转化为会计资本的概念，即实际资本量的概念。 经济资本作为商业银行实施资本管理和风险管理的工具，其主要作用有：

第一，提高商业银行风险管理水平。经济资本直接反映银行的风险状况，显示银行的风险抵御能力。有效的经济资本应用要求银行具有包括良好的风险管理文化、先进的风险识别计量手段等内容的全面风险管理体系。商业银行通过对风险进行复杂严密的计量来确定和分配经济资本，并通过对经济资本规模和结构的管理实现风险与收益的平衡，极大地增强了商业银行风险管理的主动性、准确性和有效性。

第二，促进商业银行资本的合理配置。经济资本的应用强调股东价值最大化的目标，注重资本回报率的提高。银行通过把经济资本在不同地区、部门、客户和产品间的配置，显示真实风险水平，平衡风险与收益，实现风险与资本相匹配的发展。

第三，推动商业银行建立科学的绩效考评体系。商业银行通过对经济资本占用的计量，设定合理的资本回报要求，以风险调整后的资本回报率或股东价值增加值为考评指标，衡量各地区、部门、客户和产品创造的真实价值，可有效防止盈利水平与风险承担脱节、短期效益与长期效益不一致的现象，能更好地协调股东、管理层、员工、客户、监管者等利益相关者的利益关系。 第四，引导商业银行资源配置的优化。商业银行通过对经济资本的计量、分配和绩效考评，不断调整经济资本的规模和结构，引导全行的经营资源配置向经济资本占用少、回报率高、重点发展的方面倾斜，从而不断提高全行资源的利用效率，提升整体盈利水平。 来源：《南方金融》2008年第1期、《现代商业》2008年第3期、新金融》2008 年第3期 商业银行的账面资本、监管资本、经济资本是既有联系又有区别的三个概念。账面资本是指商业银行实际账面拥有的资本金，即所有者权益，又称权益资本，等于银行资产总额与负债总额之差。按照巴塞尔协议，资本包括核心资本和附属资本，核心资本是指实收资本、资本公积、盈余公积和未分配利润之和，附属资本是指呆帐准备、坏帐准备、未公开储备、资产重估储备、累积折旧、次级长期债务等之和。账面资本是银行的财务报表呈现出来的资本。 监管资本指监管当局规定银行必须持有的资本，是监管当局一般规定银行必须持有的最低资本量，所以监管资本又称最低资本。监管部门主要通过资本充足率实施对银行资本的监管，巴塞尔协议规定银行资本充足率不得低于8%，其中核心资本充足率不得低于4%，附属资本不能超过核心资本的100%。同样，我国《商业银行资本充足率管理办法》规定商业银行资本充足率不低于8%。

经济资本不是银行资产负债表中所列明的所有者权益（权益资本），也不是监管当局规定的银行必须拥有的资本（监管资本）。它是商业银行在经营管理中考虑经营风险对资本的要求而创造的一项管理工具，是银行根据所承担的风险计算的最低资本需要，是基于全部风险之上的资本，因此又称为风险资本。它是一个虚拟的、与银行风险的非预期损失相当的资本，它不是资产负债表上反映的资本，它是一个“算出来的”数字。从银行所有者和管理者的角度

!-

讲，经济资本就是用来承担非预期损失和保持正常经营所需的资本。 账面资本是商业银行实际拥有的资本，是商业银行资本管理的基础；监管资本是实施资本管理的主要依据；经济资本是实施资本管理重要工具。监管资本是监管当局银行风险行为、保障银行业稳健运行的重要工具，体现了监管当局的要求。但监管资本不能代表银行实际吸收非预期损失的能力，监管规定也不一定符合特定银行风险特征。而经济资本反映了市场及银行内部风险管理的需求，它是银行为所承担的风险而真正需要的资本。银行通过经济资本管理，将监管当局和银行内部管理层对资本充足率的要求传导到各级经营主体和业务条线，实现资本不合理业务扩张与控制风险的功能，从而保证债权人的权益，增强公众信心，实现资本保证银行正常经营发展的功能。从资本需要量上来看，监管资本是银行资本管理中最低的资本量。从资本的外在要求来看，经济资本反映了股东价值最大化对银行管理的要求，而监管资本反映了监管当局对银行管理的要求。

就监管资本与账面资本而言：二者的区别在于，除了包括账面资本的内容之外，监管资本还包括如次级债务和可转换债券等混合型资本工具（混合型资本工具是指这些金融工具既具有股权的某些特征，如清偿次序低于一般债务，期限较长，又具有债权的某些特征，如定期支付利息）。次级债从会计的角度看属于负债，但由于它是银行长期稳定的资金来源，可以满足商业银行流动性管理的要求，在监管角度上可看作是自有资金，作为附属资本记入监管资本。平常我们讨论的资本充足率等，就是监管口径的资本概念。 就经济资本与监管资本的关系而言：监管资本是银行监管当局根据当地情况规定的银行必须执行的强制性资本标准，属事后监管的范畴。经济资本、监管资本与账面资本的数量在理论上应该是一致的，但在实际上，当经济资本接近或超过账面资本时，说明银行的风险水平接近或超过其实际承受能力，这意味着该银行或者应该通过增资扩股等途径增加实际资本，或者收缩业务规模，降低风险敞口。应该对资本采取某种措施（筹资、减资等）。目前，经济资本和监管资本总量关系是离散的，并且经济资本低于监管资本是主流，原因在于，银行内部在计算资本实际需要时，一般会考虑资产组合等风险管理手段对减少风险的作用，而目前监管资本的计量没有考虑这一因素。从未来发展趋势上看，经济资本与监管资本的主流趋势是收敛和一体化，原因主要在于监管方已经开始以经济资本为方向调整监管资本的计量并将经济资本系统的建设也作为银行合规行为监管的一个内在部分。

从理论上说，我国商业银行的经济资本可适当大于账面资本（所有者权益），因为除所有者权益承担一部分风险外，国家信誉和公众对于财政支持的预期也承担了一部分风险，是银行隐含的资本。

从发展程度上看，账面资本、监管资本都己具备了严格的理论基础和计算规则，其中，账面资本是现代会计理论的重要要素，监管资本则是现代银行监管的关键内容。而经济资本是一个相对较新的概念，尚处于发展初期，是经济学家从风险角度分析银行经营状况而引入的一个概念，代表了现代风险管理的前沿和方向。

来源：《南方金融》2008年第1期、《现代商业》2008年第3期、《新金融》2008 年第3期

1988年资本协议在其实施初期，作为国际金融领域最重要的游戏规则，对全球金融体系的健康与稳定起到了很大的促进作用。然而，随着全球技术进步及金融创新，金融体系发生了巨大变化，原有监管资本计量失去了对银行风险的敏感性，不能准确反映各银行客观承担的风险水平，因而已无法保障其目标的实现。在这种背景下，历经6年时间，新协议最终制定出来。

新协议继承了旧协议的以资本充足率为核心的监管思路，仍将资本金视为最重要的支柱，提出了一整套循序渐进的计量风险的先进方法，在此基础上又树立了另外两根支柱―监管者

!-

对银行资本充足的审查以及市场对银行资本充足的约束。三个支柱使得银行的资本充足率对银行经营过程中产生的风险程度能有足够的敏感度。新协议提供了计算资本充足更高级、更精确的方法选择，在监管方面不再单纯使用外部标准，强化了银行内部风险管理的意识，真正意义上做到了资本管理与风险管理的合理匹配。以维持国际银行体系的稳定性和银行国际竞争的公平性。

巴塞尔委员会建立了更加具有风险敏感性的新资本协议。新协议将风险扩大到信用风险、市场风险、操作风险和利率风险，并提出“三个支柱”（最低资本规定、监管当局的监督检查和市场纪律）要求资本监管更为准确的反映银行经营的风险状况，进一步提高金融体系的安全性和稳健性。

第一支柱――最低资本规定。新协议在第一支柱中考虑了信用风险、市场风险和操作风险，并为计量风险提供了几种备选方案。关于信用风险的计量。新协议提出了两种基本方法。第一种是标准法，第二种是内部评级法。对于风险管理水平较低一些的银行，新协议建议其采用标准法来计量风险，计算银行资本充足率。当银行的内部风险管理系统和信息披露达到一系列严格的标准后，银行可采用内部评级法；在计量市场风险方面，应用较好的是VAR技术，分别用于计算利率风险、汇率风险、股权风险和商品风险等不同风险类型的组合风险，并加总得到总的市场风险，同时鼓励银行采用自己的内部风险管理模型。对操作风险的计量，新协议规定，可使用三种不同的方法，第一种是基本指数法，第二种是标准法，第三种是高级计量法。委员会也提供了不同层次的方案以备选择。 第二支柱――监管部门的监督检查。委员会认为，监管当局的监督检查是最低资本规定和市场纪律的重要补充。具体包括：一是监管当局监督检查的四大原则。原则一：银行应具备与其风险状况相适应的评估总量资本的一整套程序，以及维持资本水平的战略。原则二：监管当局应检查和评价银行内部资本充足率的评估情况及其战略，以及银行监测和确保满足监管资本比率的能力。若对最终结果不满足，监管当局应采取适当的监管措施。原则三：监管当局应希望银行的资本高于最低监管资本比率，并应有能力要求银行持有高于最低标准的资本。原则四：监管当局应争取及早干预从而避免银行的资本低于抵御风险所需的最低水平，如果资本得不到保护或恢复，则需迅速采取补救措施；二是监管当局检查各项最低标准的遵守情况。银行要披露计算信用及操作风险最低资本的内部方法的特点。作为监管当局检查内容之一，监管当局必须确保上述条件自始至终得以满足。委员会认为，对最低标准和资格条件的检查是第二支柱下监管检查的有机组成部分；三是监管当局监督检查的其它内容包括监督检查的透明度以及对换银行帐薄利率风险的处理。

第三支柱――市场纪律。新协议强调，市场纪律具有强化资本监管，帮助监管当局提高金融体系安全、稳健的潜在作用。新协议在适用范围、资本构成、风险暴露的评估和管理程序以及资本充足率四个领域制定了更为具体的定量及定性的信息披露内容。监管当局应评价银行的披露体系并采取适当的措施。新协议还将披露划分为核心披露与补充披露。委员会建议，复杂的国际活跃银行要全面公开披露核心及补充信息。关于披露频率，委员会认为最好每半年一次，对于过时失去意义的披露信息，如风险暴露，最好每季度一次。不经常披露信息的银行要公开解释其。委员会鼓励利用电子等手段提供的机会，多渠道的披露信息。 在当前世界经济一体化条件下，经济形势的复杂化，及银行经营风险的日趋增加要求银行经营管理的精细程度不断深化。银行试图既要维持一个合乎监管要求的最低资本水平，又要通过资本运用尽可能产生最大效益，如何理性分配经济资本是至关重要的一种管理手段。从《巴塞尔新资本协议》实施的结果看，它深刻地改变了银行的管理哲学，关于银行风险管理的理念，可以从三个方面来理解；一是全面风险管理的含义，二是微观全面风险管理，三是宏观全面风险管理。它从理论和技术的角度为经济资本管理提供支持。 第一，将风险明细为三类（信用风险、市场风险、操作风险）。涵盖了银行的各类业务风

!-

险，为经济资本的计量提供便利； 第二，新协议中就银行风险的识别、计量、控制等风险管理的各环节均提出了明确的要求，具体提出了各项风险计量的方法及其适用的范围，同样适用于经济资本；

第三，对银行风险管理的流程进行梳理，在职能部门的划分、数据的采集及信息技术系统的监理等方面，对经济资本的管理及配置有指导作用。

因此，虽然《巴塞尔新资本协议》出台前，银行业早己单方面投巨资研究和发展内部风险的度量与管理方法，而且某些模型己被新协议采用，但作为一个国际通用的银行业的发展准则，新协议对经济资本管理的推动作用是非常明确的。另外，新协议的正式倡导，本身也说明了监管资本向经济资本的转变，银行经营中面临的风险与资本的密切联系使两种口径的银行资本趋于一致。

来源：《南方金融》2008年第1期、《现代商业》2008年第3期、《新金融》2008 年第3期

商业银行经济资本管理的根本目标是控制业务风险，确保银行具有充分的风险抵御能力，在此基础上提高资本的使用效率，提高经济资本回报率，以实现股东价值最大化目标。自从西方银行业认识到经济资本在银行经营管理中的重要作用以后，有关经济资本的理论及运用得到了快速发展，逐步形成了经济资本管理体系。西方商业银行经济资本管理体系主要有三部分组成：一是经济资本的计量；二是经济资本的分配；三是经济增加值（EVA）和经风险调整的资本收益率（RAROC）为核心的绩效考核制度。经济资本计量是指商业银行通过风险计量模型对风险进行测定从而确定经济资本的数量，是经济资本配置和考核的前提，因而是经济资本管理的基础。经济资本配置是商业银行以适当的方法向机构、业务部门、产品分配经济资本额度，体现了银行的风险控制要求和经营发展的导向，确保占用的经济资本能够达到最低回报要求或更高回报水平。经济资本回报率（RAROC）和经济增加值（EVA）是基于经济资本的主要绩效考核指标，因两个指标兼顾了收益和风险两方面的因素，充分体现了风险和收益相对称的原则，较传统的利润指标更能真实反映经营绩效和价值创造，故以此作为内部绩效考评的主要指标，可以充分体现商业银行的价值理念和导向。 商业银行的经济资本与其承担的非预期损失相对应，在数量上等于量化的非预期损失。经济资本的计量就是在明确风险计量和分布的基础上计算非预期损失，本质上风险计量等同于经济资本计量。按照《巴塞尔新资本协议》，商业银行的风险主要有信用风险、市场风险、操作风险，经济资本计量由这三类风险的计量组成。目前，对银行风险进行量化的数据模型主要有两类：一类是由巴塞尔新资本协议提供，与监管资本相联系，被称为监管类模型；一类是由国际先进银行在统计分析的基础上自主研发，主要用于满足风险管理的市场要求，被称为市场类模型。

一是商业银行市场风险经济资本计量。市场风险是指因市场价格波动而导致表内和表外头寸损失的风险。根据导致市场风险因素的不同将市场风险划分为利率风险、股票风险、汇率风险和黄金等商品价格风险。利率风险指由于利率变动而带来的风险；汇率风险指银行持有或交易外汇和黄金衍生产品所面临的因汇率变动而带来的风险；股票价格风险指银行因持有或交易股票及与股票类似的金融工具而面临因股票价格变动而带来的风险；商品风险指银行持有或交易现货及其衍生产品所面临的因商品价格变动而带来的风险。根据对产生风险的业务帐务处理方式的不同，可分为在银行帐户（bankingbook）和交易帐户（tradingbook）中的市场风险。银行业务的会计帐户可分为银行帐户和交易帐户两大类。交易帐户记录的是为交易目的或避险目的而持有的、可以自由买卖的金融工具和商品头寸，银行帐户记录的是除交易帐户以外的资产。交易帐户中的项目通常按市场价格（mark-to-market）计价；银行帐户中的项目，即存款、贷款等传统银行业务不以交易为目的，较少考虑短期市场因素波动的

!-

影响，它们通常按帐面价格、成本摊销法进行计价。

计量市场风险监管类的方法有搭积木法（Building Block Approach），市场类的方法有风险价值法（Value at Risk）。

第一，搭积木法。分别计算利率风险、股价风险、汇率风险等每一个风险因子对应的特定风险和一般市场风险，然后通过简单汇总，最终计算出整体风险。其中，利率风险的一般市场风险用原始到期日法，即按照金融工具剩余到期日和息率水平在新资本协议提供的“原始到期日阶梯表（MaturityLadder）”中找到对应的风险权重，通过敞口的加权风险轧差，计算出不同时间区间的风险额，最后通过垂直附加和水平附加调整，得出总风险额；特定风险按照资本协议规定的风险权重，将不同种类、到期日的债券的市值与风险权重的乘积作为该类证券特定利率风险。股票价格风险的一般市场风险等于银行持有股票净头寸乘以8%；特定风险等于银行持有的所有股票乘以4%。汇率风险等于所有货币中净多头头寸和净空头头寸中较大者乘以8%。黄金风险等于黄金净敞口头寸绝对值乘以8%。由于搭积木法的主要参数和计算步骤在巴塞尔新资本协议中已经给出，商业银行只需将风险资产进行分类便可算出市场风险额，因此该方法简单易行，对数据、信息处理技术要求不高，但其“一刀切”的算法导致了计算结果不够精确、对风险变化不够敏感的缺点。 第二，风险价值法（VAR）。风险价值是指在正常市场条件和一定置信水平下，某一投资组合在给定的持有期间内可能发生的最大损失。风险价值法最早由J. P摩根公司提出。由于它较为真实地反映了市场因素连续、动态变化的特征，对风险的计量具有科学、准确、实用、综合等特点，受到监管部门和金融机构的欢迎和肯定，成为度量市场风险中普遍使用的模型。VAR的计算方法主要有方差一协方差法、历史模拟法、孟特卡罗模拟法、压力测试四种模型。其中，方差一协方差法是在市场风险正态分布的假设下，在一定置信水平下，将VAR通过组合标准差的倍数表达出来，其特点是简单、易行，但假设严格；历史模拟法是以历史的市场变量分布应用于目前的投资组合，以模拟下一个时期投资组合可能面临的回报率分布计算风险值，其特点是简单、易行，对分布没有要求，但假设过去代表未来； 二是商业银行操作风险经济资本计量。操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成直接或间接损失的风险。相对于信用风险、市场风险而言，操作风险存在的主要特点有：一是风险的内生性。除自然灾害、恐怖袭击等外部事件引起的操作风险损失外，操作风险大多是在银行可控范围内的内生风险；而信用风险和市场风险则不同，它们更多的是一种外生风险。二是风险与收益的对应关系不同。对于信用风险和市场风险来说，一般原则是风险高收益高，风险低收益低，存在风险与收益的对应关系；但操作风险不同，银行不能保证因承担操作风险而获得收益，而且在大多情况下操作风险损失与收益的产生没有必然的联系。三是操作风险的多样性。操作风险主要来源于内部程序、员工、科技信息系统和外部事件，而信用风险主要来源于客户和交易对手方，市场风险主要来源于市场上的各种价格波动。操作风险从来源上看可分为由人员、系统、流程和外部事件所引发的四大类风险；从发生频率及损失严重程度看可分为两类：一是可能经常发生，但发生后损失程度较低；二是发生频率很低，但发生后损失严重。

由于操作风险偶然性、突发性强，难以预测，实现对其准确计量的难度很大。目前，操作风险的识别和度量模型仍不够成熟。可用的监管类方法主要有基础指标法、标准法、内部计量法，市场类方法主要有损失分布法。其中，基础指标法的风险等于经营总收入乘以相应的比例指标，其特点是简单但敏感度低；标准法的风险等于各业务部门财务指标除以业务量指标再乘以比例指标的汇总，其特点是简单但敏感度低；内部计量法是按业务领域、风险细分，利用银行自定参数计算预期风险，并通过监管当局规定的系数转化为非预期风险，将各非预期风险累加，得到总的操作风险，其特点是灵活但容易一刀切；损失分布法是银行利用自己的内部数据分别估计单个损失程度分布以及损失事件的发生频率分布，计算累积的操作性风

!-

险损失概率分布函数，其特点是灵活但对数据，技术要求较高。

来源：《南方金融》2008年第1期、《现代商业》2008年第3期、《新金融》2008 年第3期

信用风险是指债务人未能如期偿还债务造成违约而给银行经营带来的风险以及由于交易对手（债务人）信用状况和履约能力的变化导致债权人资产价值发生变动遭受损失的风险。信用风险的特点主要有：风险概率呈偏态分布且有明显的“厚尾性”，信息不对称使得对信用风险的了解较为困难，信用风险的观察数据较少且不易获取。这些使得信用风险的度量较为复杂，增加了度量的难度。目前，计量信用风险可用的监管类模型有标准法和内部评级法；市场类有Credit Metrics模型、KMV模型、CreditRisk+模型、CreditPortfolioView模型等。 第一，标准法。在新巴塞尔协议中，标准法对于银行持有的各种不同的资产类型的债权，按照银行认定的外部评级机构的评级结果给出不同的权重对应关系。权重包括0%, 20%, 50%, 100%和150%五个类别。在新巴塞尔协议中分别规定了对于主权国家、非公共部门实体、多边开发银行、证券公司、零售资产、银行、公司、居民房产抵押、商业房地产抵押、逾期贷款、高风险的债权以及表外项目各自的风险权重。资产的加权信用风险由风险资产和监管规定的风险权重相乘来计算，并考虑抵押等风险缓释因素。即：信用风险=∑（债权数额X风险权重一抵押、担保等风险缓释） × 8%。

第二，内部评级法。内部评级法将信用敞口划分为公司、主权、银行、零售、股权五大类，设定了四项风险因素，分别为违约概率（probability of default,PD）、违约损失率（loss given default,LGD）、违约敞口（exposure at default,EAD）和期限（ maturity,M ），提供了各类敞口信用风险资本要求系数K的计算公式，商业银行依据债务人违约概率（PD）、违约后债项的违约损失率（LGD）、债项到期时间（M）三个参数，计算各类敞口对应的风险资本系数K。信用风险为各类信用敞口与K乘积的累加，即：信用风险=∑K×债项风险敞口。

第三，Credit Metrics模型。Credit Metrics模型是J. P.摩根于1997年开发出的用于量化信用风险的管理工具。该模型基于信用风险源自企业信用等级变化，信用工具（贷款、债券、信用证等）的市场价值取决于发行企业的信用等级。它从资产组合而不是从单一资产的角度来看待风险，并假定处于同一等级的所有公司具有相同的违约率、实际违约率等于历史平均违约率。Credit Metrics模型评估信用风险的方法是：一是确定风险期的长度（一般为一年）、信用评级系统、债务人信用评级转移矩阵、信贷利差溢价、不同评级级别债券的违约回收率。二是估计资产之间变化的相关性、资产之间的联合违约概率以及联合转移概率。三是计算贷款或债券组合的信用风险值。

Credit Metrics模型的优势表现在：达到了用传统的期望和标准差来度量资产信用风险的目的，可以在确定的置信水平上计算出信用资产的在险价值量（VaR）；将单一信用工具放入资产组合中衡量其对整个组合风险状况的作用，使用了边际风险贡献的概念，可以清楚地看出各种信用工具在整个组合的信用风险中的作用；通过该模型能够精确的识别风险源，最优安排降低风险的举措的顺序，为新的贷款的审批提供依据；能指导银行的管理者最优使用“经济资本”。Credit Metrics模型的不足之处主要有：模型假定等级转移概率遵循一个稳定的马尔可夫过程，意味着债券或贷款本期信用级别变动与以前信用级别变动无关，而有证据表明，信用级别变动是自相关的；模型假定转移概率在不同时期之间是稳定的，未考虑经济周期波动对信用等级变化的影响；由于相关数据和资料的缺乏，模型主要使用债券市场上的数据来计算信用等级迁移概率和对贷款进行估价，但由于贷款无论在担保、契约内容等方面与债券均有着很大差异，所以会出现估价不准的问题。

第四，KMV模型。KMV模型是美国KMV公司于1997年建立的用来估计借款企业违约

!-

概率的方法。该模型认为，贷款的信用风险是在给定负债的情况下由债务人的资产市场价值决定的。但资产并没有真实地在市场交易，资产的市场价值不能直接观测到。为此，模型将银行的贷款问题倒转一个角度，从借款企业所有者的角度考虑贷款归还的问题。在债务到期日，如果公司资产的市场价值高于公司债务值（违约点），则公司股权价值为公司资产市场价值与债务值之间的差额；如果此时公司资产价值低于公司债务值，则公司变卖所有资产用以偿还债务，股权价值变为零。模型的结构包含两种理论联系，其一是企业股权价值与企业资产价值之间的关系，将股票价值看成是建立在公司资产价值上的一个看涨期权；其二是公司股票价值波动率与公司资产价值变化之间的关系。KMV模型分三个步骤来确定一个公司的预期违约频率（EDF）。第一步，从公司股票的市场价值、股价的波动性与负债的账面价值估计出公司的市场价值及其波动性；第二步，根据公司的负债计算出公司的违约点，还要根据公司的现有价值确定出公司的预期价值，用这两个价值以及公司价值的波动性即可计算违约距离。最后确定违约距离及违约率之间的映射，这一步要根据具有不同违约距离值的公司的违约历史数据来确定。KMV模型的突出优点在于它是动态模型，EDF主要是基于对企业股票价格变化的分析得到，而不是使用信用评级机构提供的统计数据来确定违约概率，因此该模型对违约概率的预测更具有前瞻性，被视为“向前看”的方法。模型的主要不足是：其假定公司债务结构静态不变、资产价值呈正态分布，而实际中企业的资产价值一般会呈现非正态的统计特征；模型不能够对债务的不同类型进行区分，如偿还优先顺序、担保、契约等类型，使得模型的输出变量的计算结果不准确；模型主要适用于上市公司的信用风险评估，应用范围有一定的局限性。

第五，CreditRisk+模型。CerditRisk+是由CSFP （Credit Suisse Financial Products）于1996年推出的信用风险评价模型。它是一种基于保险精算技术的信用风险度量方法，几乎是完全从概率论的基本方法出发来推导出损失的概率分布，也就是损失决定于灾害发生的频率和损失程度。它完全不对违约发生的原因作假设，只考虑两种状态一违约或不违约，而且认为违约的密度会随着时间的改变而改变，违约密度是一个Mar随时间变化而改变的因素的函数。该模型基于这样一些假设：贷款组合中任何单项贷款发生违约与否是随机的；每项贷款发生违约的可能性是的，即任何两项贷款发生违约的相关性为零；模型假设贷款组合中单项贷款的违约概率分布服从Possion分布。模型的优点在于：与信用度量术模型相比，由于该模型只考虑违约事件，因此要估计的变量很少，对数据要求较简单。其缺点在于：关于违约次数服从泊松分布的假定可能与实际不完全吻合；未综合考虑市场风险对贷款组合损失的影响，这一缺陷是信用风险模型的共同问题。

第六，CreditPortfolioView模型。麦肯锡公司的CreditPortfolioView模型是一个离散型多时期模型，其中违约概率被看成一系列宏观经济变量如失业率、利率、经济增长率、支出、汇率的函数。该模型通过模拟和构造在不同的宏观经济形势下，一个国家不同产业不同信用级别的金融工具违约的联合条件概率分布和位移概率，分析宏观经济形势变化与信用违约概率及位移概率的关系，进而分析不同行业或部门不同信用级别的借款人的信用风险程度。由于Credit Metrics模型在建立信用等级转移矩阵时没有考虑宏观及周期性因素，该模型可被看作是对Credit Metrics模型的补充。该模型的优点在于将宏观因素修正信用度量术转移概率是静态的而引起的偏差。模型的不足之处在于从应用角度考察，模型需要有国家甚至各行业的违约数据作为基础，实施难度相当大。

来源：《南方金融》2008年第1期、《现代商业》2008年第3期、《新金融》2008 年第3期

经济资本配置是商业银行实施资本管理的一个重要内容，是银行主动运用经济资本进行指导发展战略和业务决策的体现。经济资本配置是指在理论上或形式上计算支持一项业务所需要

!-

的经济资本额度，再对全行经济资本的总体水平进行评估，考虑信用评级、监管当局规定、股东收益和经营中承担的风险等因素，在资本充足率的总体规划之下，制定经济资本目标，并将经济资本合理分配到各个机构、各项业务，使得银行在经营活动中面临的非预期风险与银行的资本水平相一致。

经济资本配置主要包括两方面的内容：一是根据银行资本实力、股东目标与偏好、监管要求等，确定银行机构的总体风险水平和相应的抵御风险损失的风险资本限额。二是根据银行各业务部门的风险调整后的绩效测评，在各部门间进行风险资本限额分配，并根据风险调整后的绩效评估对经济资本分配进行动态调整。实施经济资本管理的目的在于：主动适应监管要求，加强商业银行的资本充足率管理；树立效益、质量、规模协调发展的现代商业银行科学发展观；优化资源配置和完善科学的业绩考评制度。 经济资本是银行为平衡风险与收益而设置的虚拟资本，经济资本配置并非完全等同于资本的实际投入。由于经济资本量表示的是风险量，因此在银行内部各部门以及各业务之间的经济资本配置实质上是风险限额的分配，是确定与风险限额相当的业务或资产总量，但在银行整体层面上需要实在的资本投入，这是考虑到风险分散化效应产生之后银行对总风险的反映。

商业银行对分支机构、产品、客户、交易等（统称为业务单元）进行经济资本配置，即是风险管理的需要也是创造价值的需要。经济资本配置的水平体现了业务单元的风险水平和盈利能力。商业银行经济资本配置的主要功能可以概括为：一是作为准确衡量和比较各业务单元业绩的手段。通过各业务单元的经济资本配置，可以看出它们在价值增值中的贡献度，并判别业务单元的创造价值能力；二是通过经济资本配置进行经营战略和业务的计划、调整、控制；三是通过经济资本配置为产品合理定价提供依据，确保定价中包含资本成本。 经济资本配置的原则是在资产组合基础上，充分了解风险分布状况，并据此分配经济资本，实现对非预期风险的覆盖。但目前国内多数银行还停留在根据经验和判断估计资产组合的分散效应，进而确定资本配置方案的初级阶段。具体而言，要科学分配经济资本需要具备三个前提：其一，了解各种风险的概率分布：其二，了解并估计各种风险来源的银行敞口的额度，以及这些敞口的相关性；其三，确定银行对风险的容忍程度。在三大前提具备的条件下，可采取自上而下（top-down）的原则对经济资本加以分配。 经济资本配置的一般目标可以概括为：

第一，在增加业务收益的同时，尽量少地占用经济资本； 第二，通过配置程序，将经济资本从低回报率单元转向高回报率单元以提高银行整体及经济资本使用效率；

第三，改善业务单元的风险收益。基于所配置的经济资本额来衡量业务单元业绩，并将报酬和业绩挂钩，可以对各业务单进行约束，不为增加收入而不顾及风险地扩大资产和业务，同时激励业务单元设法采用对冲、转移、出售等方式消除、减少风险，以减少经济资本，并提高回报率和雇员报酬。

第四，通过经济资本的优化配置和合理使用，实现股东价值最大化目标。 商业银行经济资本配置的方式有多种，经常采用的经济资本配置方式如下：

第一，单独经济资本配置方式。这是最简单的方法。它将各业务单元作为互不相关的孤立配置单位，完全不考虑业务单元之间，业务单元和银行整体之间收益的相关性，由每一业务单元风险业绩决定经济资本配置。这种方法将银行各业务单元的经济资本和全行的经济资本看作线性关系：全行的经济资本配置只是各业务单元的简单和。这一方法的最大优越性在于简便易行。并且它以业务单元作为单位，不考虑多元化这个不由个别业务单元控制的要素，所以它更适于对业务单元业绩的评估。但它在不考虑资产组合效应的状态下计算风险，结果会夸大全行对经济资本的需求，并且无法根据业务单元的真实风险和业绩合理配置经济

!-

资本。

第二，分配统一的相关性扣减额的方式。为了克服单独经济资本未考虑相关性的缺陷，该方式在单独经济资本配置的基础上等比率扣减对业务单元的资本配置。这一方法虽然可以在全行层次上减少实际经济资本需求，但它却会对业务单元造成不公平经济资本配置和业绩衡量。对相关性较低、风险降低的业务单元配置过多经济资本和风险限额，从而低估其风险收益；相反，对相关性较高的业务单元却配置过少的经济资本和风险限额，从而高估其风险收益。

第三，分散化资本配置方式。该方式以资产组合理论为基础，承认并考虑各业务单元之间的相关性对经济资本总量和各业务单元所需经济资本的作用。分散化经济资本通常也被称为配置资本，它可以使用业务单元的单独资本乘以业务单元和整个银行之间的相关系数计算出。这说明了分散化经济资本由整个银行资产的标准差以及业务单元的资产与总资产之间的相关性所决定。它在对个别业务单元配置经济资本时，以该业务单元对银行整体和其他业务单元风险量的贡献为基础，也被称作内部β方法。它对风险的配置基于对每一业务单元和机构整体的相关性一一协方差计算的β值，它是对股票市场基于某股票和整个市场的协方差计算β值在银行内部的衍生运用。分散化经济资本的目的是在组成公司的业务单元中分配分散化利益。因为分散化利益以减少的经济资本形式被配置到不同业务单元中，针对所有公司业务单元的分散化经济资本之和将等于公司的总经济资本。

第四，边际或增长资本配置方式。衡量每增加一个业务单元给银行带来的资本增量，或每减少一个业务单位给银行带来的资本减量。它通过对增加或减少业务单元前后银行资本总量的差额的比较来计量经济资本量。在采用这一方法时，同样可以考虑多元化效应―在资产和业务组合中增加一个相关性低的业务单元，会减少其他业务单元的经济资本需求，相反则会增加其他业务单元的经济资本需求。银行整体的经济资本随业务单元加入或剥离而增加或减少的程度取决于增加或减少业务单元的收益和其他业务单元及银行收益的相关性。如果新增业务单元和其他业务单元收益之间具有负相关性，它不仅不会增加反而会降低银行的经济资本。这一方法的优越性是考虑了银行业务的动态性变化和业务规模的增长，所以更加适于对银行并购和业务单元剥离做评估。

由于上述经济资本配置方式各有优劣，所以对银行来说最合理的方法是根据具体状况综合采用上述模式。但总的来看，考虑了分散化的方式在经济资本配置中具有明显的优越性，代表了银行经济资本配置的方向。配置经济资本到银行特定事业单位和业务中，提供了价值最大化管理决策制定的基准，资本配置的难题是没有单一方法可以完成它。

来源：《南方金融》2008年第1期、《现代商业》2008年第3期、《新金融》2008 年第3期

长期以来，商业银行的绩效考核以利润、业务规模的绝对量以及资产收益率（ROA）、股本收益率（ROE）等为主要指标，忽视了资本占用成本，未充分考虑风险的因素，在一定程度上鼓励了片面追求账面利润和资产规模而漠视潜在风险的短期行为，不能真实反映承担的风险状况、业务质量和真实的经营业绩。基于经济资本的绩效考核指标―风险调整后的资本收益率（RAROC）、经济增加值（EVA ）强调了资本占用成本和风险调整后的资本回报，更为真实的反映了商业银行的利润和资本回报率，使得绩效考评体系更加科学合理。

风险调整后资本收益率（RAROC）指标解析。风险调整后资本收益率RAROC理论首先由美国信孚银行（Banker'' s Trust）于上世纪70年代首先提出，其在不断完善的过程中得到国际先进商业银行广泛应用，己逐渐成为当今世界上公认的最核心和最有效的风险管理技术和手段。其计算公式如下。 首先，一般的公式为：

!-

RAROC=（税后净利润一资本成本）/经济资本 其次，我国银监会公布的公式为：

RAROC=（收益一预期损失）/经济资本 第三，商业银行内部常用的公式为：

RAROC=（帐面利润+调整项目一经济资本×平均经济资本回报率）/经济资本

与传统的资本收益率指标不同的是，RAROC指标的分母采用的是经济资本，分子中扣除了预期损失，由此计算的资本利润率指标，既体现了银行盈利能力，又充分考虑了盈利能力背后承担的风险，把银行的风险与收益紧密联系在一起。RAROC将未来可预期的损失量化为当期成本，直接对当期做利润进行调整，衡量经风险调整后的收益大小，并且考虑了为可能发生的非预期损失要做出的资本储备，进而衡量资本的使用效益，使银行的收益与所承担的风险直接挂钩，把业务发展与风险管理有机地结合起来。

RAROC弥补了传统的利润考核指标未考虑风险因素的缺陷。商业银行在评价业务盈利情况时，必须考虑所承担的风险，如果业务承担的风险过大，其占用的经济资本就高，即使实现的利润较大，其资本收益率不一定高，甚至有可能为负数。因此，银行应在适度的风险水平上实现股东价值最大化。

RAROC作为基于经济资本考核的主要指标，在商业银行应用中的优势主要有以下几方面。

一是RAROC为商业银行贷款定价提供依据。传统的商业银行贷款定价方法没有考虑信用资产的非预期损失，没有将风险与收益统一起来。运用RAROC后，商业银行可以通过分析客户信用等级及其在还款期限内的转移概率，计算预期损失及非预期损失，计算还款期限内的收益，将RAROC值与银行所要求的最低收益率进行比较，衡量这笔业务的风险与收益是否匹配，据此调整贷款价格，并决定该笔业务贷与不贷，确定有关贷款条件。 二是商业银行运用RAROC指标可以实现经济资本的合理配置。首先，商业银行通过计算将需要的经济资本与账面资本比较，可以评价自身资本充足状况，然后将有限的经济资本在各类风险、各个层面和各种业务之间进行分配，计算各类组合资产的RAROC，衡量各类组合资产的风险收益，对银行的总体风险和各类风险进行总量控制。银行可以依据对各类组合资产的RAROC的动态监测，对RAROC指标恶化或有明显不利趋势的组合资产及时采取措施，通过调整新增资产业务结构，或通过对存量资产出售、证券化或其他信用衍生工具等方法进行积极的处理，不断优化经济资本的配置，力求银行总体上在可承受的风险范围内实现收益的最大化。

三是在绩效考核方面，RAROC可以作为平衡利润和风险的重要指标。在商业银行经营管理中，如果没有一种平衡利润和风险的经营理念，并在激励机制中加以体现，便容易鼓励过分追求高收益、高风险的行为，不利于银行的长期、稳定和健康发展。另一方面，由于存在着包括责任人问责处理制度等处罚措施，也会导致业务人员和管理者倾向于过度高估风险而影响业务发展。因此在制定对利润中心和个人的业绩考核依据时，应考虑风险和收益的平衡，不能只偏重其中一方面。

四是RAROC指标可以为商业银行经营战略决策提供依据。商业银行各产品组合和考核单元的风险调整收益率是其制定并实施经营发展战略的一个重要参考指标。通过计算RAROC，来判断不同考核单元或产品组合的风险和盈利水平，从而确定发展的重点区域和主流业务，形成较为科学合理的业务发展战略。

五是RAROC作为商业银行的核心管理工具之一被应用于各个层面和各种业务中。在银行总体层面，RAROC是进行资本分配和设定经营目标的手段。最高管理层在银行对风险的最大可承受能力的基础上，计算银行总体需要的经济资本并与监管资本和帐面资本比较，评价自身资本的充足状况；同时，将有限的经济资本在各类风险、各个层面和各种业务之间进行

!-

分配，对银行的总体风险和各类风险进行总量控制；将股东回报要求转化为对银行总体和各个业务线的发展目标，用于业务的审批和绩效的考核。在单个业务层面，RAROC是业务决策的依据，可以用来衡量一笔业务的风险与收益是否匹配，确定是否办理该笔业务以及确定业务定价。在资产组合层面，RAROC是组合管理的坐标和有力的工具。银行在考虑单个业务的风险和组合效应之后，主要依据对组合资产的RAROC测算和动态检测，衡量各类组合的风险收益是否平衡，并对RAROC指标恶化或有明显不利趋势的组合资产及时采取措施，谋求银行总体在可接受风险下收益的最大化。此外，通过对各项业务、产品，甚至每一笔具体交易用共同的RAROC基础进行比较，管理者可以采取有效的奖罚措施鼓励员工的正确行为，激励他们自觉追求风险可接受情况下盈利最大化的目标。同时，通过这种比较，管理者可以明确做出哪种业务扩张哪种业务收缩的战略调整。

来源：《南方金融》2008年第1期、《现代商业》2008年第3期、《新金融》2008 年第3期

经济增加值（EVA）是基于经济资本考核评价的另一个很重要的指标，它是由美国stern-stewart管理咨询公司上世纪80年代提出的，指的是企业的税后净营业利润扣除资本成本后的经济利润，有时也称为经济利润，其计算公式如下： EVA=税后净营业利润一资本成本

从公式可以看出，企业投资所获得的超额回报，不仅要能够充分地补偿所有的经营成本，而且要能够充分地补偿所有的资本成本。如果企业的资本收益超过了投资者所期望的最低报酬（即资本成本），则EVA为正数，那么企业就具有真实利润，企业经营者就增加了企业价值，为股东创造了真实的财富。反之，如果企业的EVA为负数，则说明企业的净利润不足于补偿资本成本，企业的价值创造能力低，股东未得到要求的回报。 在商业银行应用的EVA计算公式如下：

EVA=税后净营业利润一经济资本成本=风险调整后的净利润一（经济资本额×经济资本回报率）

经济增加值为正值，表明商业银行的经营收入在弥补经营成本、风险成本（预期损失）和经济资本成本后仍有剩余，是银行在满足股东最低回报率要求后赚取的超额利润，是银行真正的价值创造。经济增加值为负值，说明商业银行的净利润不能完全补偿非预期风险成本，盈利水平没有达到股东的回报要求，需要增强盈利能力或者减少经济资本的占用，从而提高价值增值创造能力。

经济增加值包含了利润、资本成本、风险等三大要素，在商业银行应用中具有如下优势。 第一，准确评价银行的经营业绩。在绩效考核中通常采用的权益报酬率、总资产报酬率、销售净利率、每股收益等指标，由于没有考虑资本成本因素，不能反映资本净收益的状况和资本运营的增值效益。经营利润大于零并不意味着资产得到保值增值，在效益会计核算体系中有可能出现公司表面盈利而资本实质缩水的现象。要反映真实的经营业绩，考核投入资本的净收益状况，需在资本收益中扣除资本成本。由于强调资本成本，经济增加值最大化与股东价值最大化是一致的。

第二，引导银行减少短期利益行为，促进银行可持续发展。经济增加值对商业银行的风险和资本成本约束，可有效避免银行资产和资本的盲目扩张、不计风险地追求利润等短期行为，促使银行从注重存贷款规模和账面利润增长的方式向注重资产质量、业务规模与盈利水平相匹配、风险控制与资本回报兼顾利润等内涵发展的方式转变，促进银行长期持续发展。 第三，促进银行优化资产结构，提高风险管理水平。基于EVA的考评促使银行根据风险系数自觉调整资产结构，减少风险权重较高的资产规模，提高债券、票据、中间业务等低风险权重的资产比率，从而减少经济资本占用额度，提高经济资本回报率。促使银行通过技术

!-

创新和进一步提高风险管理水平，利用经济资本的主动分配和调节，引导各业务线的合理扩张与收缩，降低风险资产总量和比例，实现经济增加值的最大化。

第四，提升银行的价值创造力。商业银行经济资本管理的根本目标就是价值最大化，而EVA的本质就是银行价值的增加值。实现银行价值最大化，就是要使银行在原有价值的基础上实现尽可能大的增值，即实现EVA指标的最大化。EVA评价体系把“价值增值”这一概念当作激励机制中的关键变量，真正把经理人的利益和股东的利益统一起来，使每一位经理人认识到，增加自己的利益唯一的有效的方式就是为股东创造更多的财富，从根本上实现了各职能部门、经营部门真正意义上的协调统一。EVA也促使银行的经营行为兼顾了除股东以外的其他利益相关者的利益，并与银行价值最大化的目标一致。

来源：《南方金融》2008年第1期、《现代商业》2008年第3期、《新金融》2008 年第3期

建行是国内最早推行经济资本管理的国有商业银行，该行于2002年初步建立起经济资本分配办法，但主要是对各分行经济资本的事后计量，不具备资源配置和预算管理功能。2004年建行总行出台了《经济资本预算管理暂行办法》，以确定的年度经济资本增长率目标和经济资本回报率目标为年度预算的逻辑起点，据此确定和分配增量经济资本额度，再安排年度业务计划和其他财务收支计划。在确定全行经济资本总额和当年经济资本增量的基础上，测算全年可扩张的风险资产数量。然后根据资产性质和资产损失特征的不同，采用不同的分配系数，在不同区域、行业、产品和企业间分配经济资本，引导各级行调整业务和产品结构，同时建行规定各级行占用经济资本的期望回报率必须达到13%，试图据此硬化约束，推动各级行权衡效益和风险，改善资源配置和经营绩效。

中国银行2004年引入了经济资本的概念，中国银行对各分行经济资本计量对象仅涵盖信用风险，经济资本管理已经纳入了信贷管理流程。中行以预期收益率作为资产组合管理的核心指标。该指标分为度量和优化两个阶段。在度量阶段，根据资产组合在地区、行业、产品、客户分布状况，度量一年之内各维度资产组合产生的净利息收入与占用监管资本之比。在优化阶段，以风险暴露的增长额和监管资本的增长额作为约束条件，对下一阶段经风险调整的预期收益率进行优化，在全行整体优化的基础上设地区、行业、产品和客户的风险限额，以此约束各级机构、各类业务按照全行最优结果扩展业务。该指标最大的特点在于根据全行监管资本虚拟分割结果，把它作为各级机构业务发展的硬约束，制约了各级机构的盲目授信行为;同时在业务的当期收益中扣减了风险成本，风险暴露的滞后性在当期业绩度量中得到一定程度的反映，有利于建立自我约束，稳健发展的风险管理机制。

农行设计了“内部系数法”计量经济资本。2005年年初，农总行制定并下发了《中国农业银行经济资本管理暂行办法》，该办法以农行现有信息系统的会计和统计项目为基础进行了业务(资产)分类，参照巴塞尔新资本协议和银监会《商业银行资本充足率管理办法》中规定的风险权重，结合农行的导向和实际的资产风险状况，对每类业务(资产)确定不同的“经济资本系数”，即资本需求比率，据此在各类业务(资产)中分割经济资本。 从各行实施经济资本管理的情况看，经济资本管理强化了资本对风险的防御和对资产总量扩张的约束，硬化了经济资本的最低回报要求，增强了经济资本配置资源的功能和对业务结构调整的引导作用，初步形成了经济资本在经营管理和资源配置体系中的核心地位作用。 国际银行业的发展历程已经表明，资本实力以及股东价值，正取代资产规模成为评价银行的主流标准。日本银行业在20世纪80年代采取了一种低价格海外扩张战略，并实施了一系列无助于增进股东价值的兼并收购行动，资产规模迅速膨胀。但不幸的是，这种扩张不计风险，不受资本的约束，造成银行的资产质量大幅度下降，资本基础严重萎缩。自从20世纪90年代后期以来，日本银行业不得不进入痛苦的调整期，消化历史包袱，增资扩股，充实

!-

资本实力。日本银行的经验表明，将风险和资本割裂开来的发展战略最终不是一种可持续的发展战略。

我国商业银行的经营环境正面临着重大的变革。利率市场化进程的推进、汇率形成机制改革等使我国商业银行面临的风险加大；资本市场的发展使得企业的融资方式发生了转变，商业银行传统的主要依靠存贷款的经营模式受到挑战；随着中国加入WTO，随着外资银行的进入，中国银行业的同业竞争加剧，银行业的发展标准正逐步与国际接轨，资本管理也要与国际标准逐步靠近。2004年中国银行业监管管理委员会公布《商业银行资本充足率管理办法》，并从2004年3月1日起实施，2004年，我国拿出450亿美元的外汇储备对中行、建行两行注资，对两家国有商业银行进行股份制改造。这意味着国有商业银行对风险的最后一道屏障正在由信誉变成银行资本。我国商业银行经营环境的转变迫切需要银行实行经济资本管理以提高经营管理水平和竞争力，国内银行必须迅速确立资本约束思想，并积极引入成熟的资本管理技术，建立以经济资本管理为核心的经营管理模式，以实现业务发展的速度、效益和风险相协调。

通过计算银行总体需要的经济资本，银行可以了解经营风险的大小，评价自身资本充足状况，通过将有限的银行资本在各类风险、各个层面和各种业务之间按风险大小进行配置可以达到控制银行经营风险的目标，在制定业务战略规划时对业务发展规模与风险变化之间的关系也给予充分考虑，可以提高业务发展规划制定的科学性，使银行的战略规划在理性的框架内进行。

对经济资本配置根据经营绩效的好坏进行优化调整，使资源配置更加合理，解决了实现股东价值最大化的问题。商业银行股东价值最大化是商业银行经营管理者的最终目标，要实现这一目标，就必须兼顾商业银行价值实现过程中的长期和短期收益、以及收益与风险之间的有机联系。传统的用帐面利润除以帐面资本的资本回报率的计量，没有反映银行的非预期损失，不能反映商业银行的盈利水平。以经济资本理念为基础的风险调整后的资本回报率RAROC，是商业银行在充分考虑分支机构预期损失和非预期损失情况下的真实盈利能力的科学反映，在此基础上对商业银行分支机构及分部门、分产品进行考评，才是客观、公正的绩效考评，因而较好的规避了商业银行及其分支机构以牺牲长远利益为代价而获取眼前利益的短期行为，也较好地解决了股东价值最大化的问题。

来源：《南方金融》2008年第1期、《现代商业》2008年第3期、《新金融》2008 年第3期

一是弹性的资本管理机制与刚性的宏观之间存在一定矛盾。 现行的经济资本管理方案中，只要不超过总行核定的经济资本额度内，分行在一定的资本总量内自由摆布资产，并且主要通过利益引导进行，因而在一定程度上削弱了总行对贷款规模的控制能力。但在我国目前金融监管的大背景下，控制银行的贷款规模仍是宏观经济的主要手段，所以贷款规模的控制主导权必须集中在总行才能有的力度，所以弹性的资本管理与刚性的宏观之间存在一定的矛盾。 二是经济资本系数设定不合理。目前很多银行运用经济资本占用系数来计算经济资本，经济资本占用系数实际上是1988年巴塞尔协议关于系数法的一种细化。但系数确定还存在相对粗线条的判断，无法运用精确模型提供依据。在实际应用中，经济资本占用系数设定还存在一些不完善的地方，具体体现在：

第一，经济资本占用系数设定有欠精细。目前很多商业银行实行的《经济资本管理办法》采用的是“内部系数法”，即将资产业务分为三大类（信贷资产、非信贷资产和表外资产）、41小项，经济资本分配系数=风险权重×X%（最低资本充足率要求）进行计算，如对企业和个人的贷款，风险权重按100%，那经济资本系数就是8%。这种比较粗的分类无法精确体

!-

现每项业务的具体风险：首先，这种“内部系数法”分类比较粗，对具体业务的行业、客户信用等级、不同担保方式等均未得到区别反映。如同样是短期贷款，不同信用等级的企业风险是不一样的；同样是贷款，抵押贷款、担保贷款和信用贷款所面临的风险是不一样的。但它们的经济资本系数是相同的（都是8%）。又如同样是贴现，期限四个月和期限六个月、银行承兑汇票贴现与商业承兑汇票贴现所面临的风险也是不一样的，但经济资本系数却是相同的（都是2%）。其次，根据巴塞尔新资本协议，计量信用风险的主要方法有标准法和内部评级法。由于内部评级法需要积累大量的历史数据并建立相应的风险度量数学模型，许多行目前尚无相应的技术能力和数据支持，因而只能以标准法为基础设计了内部系数法。内部系数法主要参照巴塞尔新资本协议和银监会《商业银行资本充足率管理办法》中规定的风险权重，结合自身的导向和实际的资产风险状况，对每类业务（资产）确定“经济资本系数”，以农业银行为例确定的“经济资本系数”不外乎七种（0%、1%、2%、4%、8%、10%、12%），由于风险类型千差万别，如果仅用这七种“经济资本系数”去计算所有的资产风险，计算出的经济资本准确程度不高。再次，“内部系数法”还存在不合理的环节，如占用系数不适应外汇业务的特殊性（外汇贷款的经济增加值为负），信用证开证业务与保函业务的经济增加值很难为正数。最后，目前对信用风险系数的确定大多商业银行还不够精确，其计量的主要是债项风险，对借款人的风险没有考虑进去。

第二，分行确定微观经济资本占用系数有一定难度。一方面，很多商业银行总行明确分行可以根据本行产品状况，通过细化产品分类，设定微观的占用系数，但没有出台相应的核准、认定办法；另一方面，分行缺乏制定系数所需的相应变量信息及定量计算方法，而定性依据缺乏说服力，对于操作层面的经济资本占用系数确定还存在一定难度。 三是信息系统不完善。目前，我国银行的数据储备严重不足，数据质量不高，缺乏规范性，由于精确的风险计量需要长期、完整和高质量的数据，因此，我国银行业普遍只能采用风险敏感度较低的标准法或风险系数法对经济资本进行粗略的估计，还无法使用内部模型法、压力测试法等高级计量方法。

另外，考核激励机制的信息系统支持不足，使考核结果不够精确。正确的考核必须建立在精确的数据来源和模型设计之上，这就要求基层行在开展信贷业务的同时，必须对业务数据的统计、归集、分配等方面实行精细化管理，要能够将业务发生的各种费用成本通过一定的方式归集和分配到部门、产品、服务、作业等成本对象中去。科学合理地计量和分摊成本费用是经营绩效评价的重要环节。就目前而言，基层行普遍还没有建立一套完善、成熟的信贷经营考核激励模式和支持系统，其经济资本管理数据主要依靠手工计算，对分行别、分部门、分产品的经济资本监控和考核存在一些困难，数据处理量大，机械重复劳动多，不能简便地算出存、贷款的增减对经济增加值和个人绩效的影响；在对营业网点以及网点中员工的考核上，由于涉及到的费用、成本分摊等因素更多、更复杂、分摊系数难以确定，不易于操作。致使考核的结果不够精确和细化，激励作用的发挥未能充分体现。

最后，会计科目核算不能满足经济资本计量要求，例如总账中无五级分类数据，一些产品部门数据只能依靠经验比例等所有这些问题都是因为现有的信息系统无法有效提供实时充分支持。

四是经济资本管理与实际业务拓展不够协调，表现为：

第一，经济增加值为核心的考核办法不够直观。目前业内盛行的以存款、贷款及中间业务规模的考核办法直观性强，相比之下经济增加值为核心的考核办法综合性强，但不直观，客户经理虽然对存款、贷款及中间业务数据比较清楚，但在进行营销时，对自己的收入、绩效影响不太明了，对其应得收入心中无数。 第二，考核办法在一定程度上影响到业务的发展。经济资本占用收费后，提高了产品成本，这使银行必须加大低风险的贴现和高回报的高端客户的营销力度，才能调整业务的区域结

!-

构、客户结构和品种结构。但是，在实际工作中面临两方面的情况，导致经济资本管理与业务营销不够协调。一是同业竞争日益加剧，贴现收益区间收窄，客户拓展与维护比较艰难，在做大做强贴现业务方面难度加大。二是拓展的高端客户中，相当一部分如基础设施、房地产开发属于项目贷款，期限长，经济资本系数高。如果机械按照经济资本系数为唯一选择标准，会影响营销导向，降低在优势行业和优质客户的份额，可能造成结构不合理、集中度上升。

五是经济资本管理只重结果、不管过程，本末倒置。 目前不少行名义上实行了经济资本管理，但同过去“以存定贷”的传统模式没有什么本质差别（制定信贷计划的基本依据还是存款增量，即按照存款增量的一定比例确定贷款增量计划，再根据宏观经济金融、内部发展战略、企业的生产经营状况等因素发放贷款，等到贷款发放后，再根据经资本系数和贷款总额计算出的经济资本总量，考核全行的经营状况），这种重结果、不管过程，本末倒置的管理过程，失去了经济资本管理的应有作用。

首先，实施经济资本管理是一种手段，是对风险资产投放过程的控制，在明确经济资本计量范围和方法的基础上，应以动态的手段制约风险资产增长。如果还是按传统的计划管理模式来进行经济资本管理，把经济资本理的过程控制、动态控制，变成结果控制、静态控制，经济资本仅仅作为一个静态的考核数据反映经营结果，失去了经济资本管理应有的作用。 其次，目前在实施经济资本管理的初期，因各方面的管理手段还不完备上级行向基层行同时下达经济资本管理计划和信贷计划，但考核应以经济本计划考核为主、信贷计划考核为辅，基层行理应根据经济资本增量计划定信贷业务的增量计划，绝不能为考核而考核，从结果倒推。

六是绩效考核制度设计有待进一步完善。现行业绩考核以季度、年度经营为考核期，经济增加值的实现与高级管理人员业绩挂钩，易引发短期行为，与经济资本管理实现长期稳健发展目标相背离。从调查情况看，有的二级分行对当期收益小或收益不显现的业务投入积极性不高，银行的长期发展目标与个人短期绩效预期存在矛盾，不利于银行的长期可持续发展。

来源：《南方金融》2008年第1期、《现代商业》2008年第3期、《新金融》2008 年第3期

从西方商业银行经济资本管理体系的考察中可以得到如下启示：

第一，既要达到国际标准的8%，同时代价又不能太高。从银行经营的角度而言，银行并不想持有过多的资本，否则会影响其规模的扩张和资本回报率的增长，但是银行并不是孤立地经营，而是要受到来自多方面的制约。从美国银行资本监管与资本管理的历史来看，美国银行持有的资本水平主要取决于三个方面（一是监管机构的要求，二是市场的要求，三是股东的要求）。监管机构从金融安全的角度，希望银行持有足够的资本，而且美国银行的监管是很严格的，如果银行资本不足，将受到严厉的惩罚。从银行股东角度而言，并不希望银行持有过多资本，这会摊薄收益，影响资本的回报。而从市场角度，银行资本的充足程度决定着其信用级别，进而影响其筹资能力和筹资成本。所以美国银行持有的资本水平往往是对各种外部影响的权衡。

具体到我国的商业银行，其资本战略是按照8%的国际标准持有资本，主要还是在于为增强市场形象和市场信用的主动性约束，并非基于监管和股东的要求。在这种情况下，我们应借鉴美国银行规避资本监管的“分子对策”和“分母对策”，也就是说，既能达到国际标准的8%，同时花费的代价又不能太高。

第二，扩展核心资本，充分利用附属资本限额，使总资本得到最大限度地增长。美国银行的经验表明，在8%的下，仅通过银行的自身盈利能力增资是无法支撑其规模扩张的需求。在应用“分子对策”时，通常采用发行次级债或兼并重组的方法，其中发行次级债是最为

!-

廉价而快捷的方法；为规避资本监管，美国银行又迅速发展了表外业务，降低风险资产数量，充分利用了“分母对策”，其中信用衍生工具和银团贷款是美国银行常用的使表内资产表外化的方法，并且银团贷款的风险小，经济资本占用少，经风险调整的资本收益率高。

基于美国银行的经验，我们在资本充足问题上，应充分考虑资本结构问题，利用次级债这种廉价的手段，提高资本充足率，支撑资本规模扩张，基本思路建议为（扩展核心资本，更充分利用附属资本的限额，使总资本得到最大限度增长。

第三，大力发展表外业务，有效降低平均风险权重和风险资本数额。美国银行利用信用衍生工具和银团贷款，很容易地实现“分母策略”。信用衍生产品的原理和产品设计并不复杂，我们可以基于我国目前的法律环境和金融市场，研究和开发信用衍生产品，比如与保险公司、基金公司或其他金融机构签订衍生产品合约，将信用风险转移，降低资本需求。 基于美国银行的经验，银团贷款之所以迅速发展的一个重要原因是外资银行的参与，这是外资银行进入美国市场的主要手段。随着我国加入WTO，外资银行为进入中国市场，银团贷款市场肯定会迅速发展，我国商业银行可以因势利导，吸引外资银行参与银团贷款。一方面将市场做大，另一方面增强市场的流动性，将贷款卖出或表外化，从而降低资本需求。另外，票据业务现经济资本系数仅为1.5%，无论是从票据风险、经济资本占用考虑，还是从净收益等方面考虑，票据业务都是“风险低、收益高”业务，而且贴现贷款流动性强，有利于信贷结构和信贷规模的调整。

第四，以资本为核心，建立起内部经济资本配置体系，完善资本的内部管理。美国银行虽然从规避外部监管角度，有效实施了“分子对策”和“分母对策”，但其内部也发展了一套以资本为核心的内部管理体系，值得我们借鉴。在以资本为核心的美国银行的管理模式中，对于一笔贷款，不仅要看其绝对的收益或收益率水平，更重要的是看其占用资本的回报与占用资本的数量相比的相对收益率水平。例如在花旗集团与FleetBoston银行之间对1亿美金贷款的违约互换案例中，花旗集团如果持有这笔贷款，可赚100万美元，但同时占用了其800万美元的资本，资本回报率为13%，而其将贷款的信用风险完全通过互换合约转移至FleetBoston银行后，这笔贷款的风险权重由100%降至20%，仅占用花旗集团160万美元的资本，收益也从100万美元降至28万美元，但资本回报率达到18%。我国商业银行应建立起内部经济资本配置体系，完善资本的内部管理，将整体经济资本虚拟分配到所有的业务和产品中，并要求为所配置的资本取得足够的回报，以此进行绩效评估。 第五，先进的信息系统是建立和完善的经济资本管理体系的基础。西方建立了完善经济资本管理体系的商业银行背后都有强大的信息系统作为支撑。例如，荷兰银行以强有力的电子化网络系统为支撑，对各种业务通过建立相应的数据库，实现了数据的高度集中和信息资源的共享，各项业务的操作按照标准程序进行。庞大的数据库、丰富详尽的资料和各种细致入微的业务模型，使得不同业务可以在不同数据模块及信息系统中完成。这种集风险控制、业务经营于一体的标准化业务流程，大大提高了业务操作的质量和效率，又保证了内部的协调有序运行。又如德累斯顿银行信贷业务使用一套包含8个子系统的基于银行内部网络的计算机信贷业务套件。每个子系统都有自己的数据库，数据库之间、数据库与银行簿记系统、国际业务系统之间有全面的联结和数据共享。同时，由于客户的各种业务在业务办理的同时自动实时刷新，客户经理在日常的客户往来中主动收集信息也在系统中实时刷新，对这些信息进行机器汇总加工分析后，就可以实现客户风险状况的自动报告和预警。另外美国花旗、大通、美洲等银行均建立了信贷风险管理电脑联机系统，能将银行有关部门搜集整理的各种信贷资料汇集后自动分类、整理分析，供管理人员作信贷审核之用。该系统能为银行实现信贷风险的管理和控制，实现逐笔业务的授权，自动生成信贷风险管理报告。它通过在数据中心计算机上事先设置的“自动预警”信号或“自动拦截”指令，防止越权审批和超额度放款等违规现象的发生。

!-

我国信息系统不完善，这在很大程度制约了我国经济资本管理的准确性和及时性。因此，我国应该加强信息系统的开发，使其更大程度上促进经济资本管理体系的发展。 第六，注重经济资本管理过程。国外成熟的经济资本管理体系对于经济资本的分配有两种流程（自上而下和自下而上。但是不管那种分配流程都是先根据经济资本总量进行适当的分配，然后再根据分配的经济资本适当发放贷款或者从事其他业务，最后根据所产生利润，结合所用经济资本进行绩效考核。这样才能够达到风险管理的目的。

中国目前很多银行都己经开始实行经济资本管理，但是其中有些管理模式和传统的“以存定贷”模式没有本质区别，失去了经济资本管理应具有的风险管理作用。基于国外商业银行经济资本管理的经验，我国商业银行应该抓住经济资本管理的本质，注重管理过程，不能将其流于形式。

第七，绩效考核制度需要进一步创新。西方商业银行应用的是以经济增加值（EVA）和经风险调整的资本收益率（RAROC）为核心的绩效考核制度，但这两个指标都各有利弊，各商业银行在具体使用时，只有结合各银行实际情况对西方的考核体系加以补充和完善，才能达到了扬长避短的效果。例如，虽然利用EVA对绩效进行考核，很好地解决了经理人和股东目标不一致的问题，但是却忽视了很多银行的中间环节，从而使其日常经营活动的效率在指标中不能得到反映。这就需要应用EVA进行绩效考核的银行设计出能够反映日常活动经营效率的指标作为辅助指标进行评价。

来源：《南方金融》2008年第1期、《现代商业》2008年第3期、《新金融》2008 年第3期

一是配套实施贷存比管理。

为确保各商业银行经济资本管理的顺利推进和解决弹性的资本管理机制与刚性的宏观之间存在的矛盾，各商业银行总行应实施增量贷存比管理，作为现行经济资本管理的辅助手段。

第一，核定增量贷存比控制目标。人民币贷款是各银行主要信贷构成，也是和监管当局重点监控的信贷业务，所以建议各商业银行总行对各境内分行人民币增量贷存比统一设定一个标准进行控制，具体指标控制在75%左右为宜。人民币增量贷存比计算公式：

人民币增量贷存比例=一般性贷款（当年日均余额一上年日均余额）/自营存款（当年日均余额一上年日均余额）×100% 第二，对超贷存比控制目标的分行加收流动性管理成本。总行对各境内分行每月末人民币增量贷存比进行监测和考核，对于超出控制目标的分行，总行按月对月末超贷存比所对应的一般性贷款额度按照一定的利率水平扣减当年考核利润，具体利率水平多少可根据总行的总体情况拟定。

第三，如遇宏观发生重大变化或全行流动性吃紧、外部融资困难等特殊情况，总行仍有权采用贷款限额管理等行政手段。 二是细化经济资本系数设定。

第一，修正明显不合理的环节。完善银行承兑汇票占用系数，该业务的手续费收入为承兑金额的0.05%，而需抵减的资本回报为4%×10%=0.4%，在未考虑成本下己为负数，且在以后年度不可弥补，若沿用该系数，意味着在该业务领域是绝对无利可图。此外，信用证占用系数、外汇贷款占用系数也需相应修正。 第二，建立有差别的资产分类项目细分经济资本系数体系。细化资产项目和细分资本系数可参照以下原则进行（一是按照行业细分。对优势行业、战略支持行业设置相对较低的经济资本系数，否则反之。二是按贷款抵押担保方式进行细分。对信用贷款设置较高系数，担保贷款次之，抵押贷款最低。三是按照区域分类进行细分。对资源相对丰富、管理水平相对较

!-

高的行，设置较低的经济资本系数，否则反之。四是对五级分类不良贷款中次级类贷款设置有区别于损失类贷款的系数。 在以上原则的基础上，对于细化后的各资产分类项目根据各种因素的风险权重，分别赋予不同经济资本系数，构建矩阵式经济资本系数体系，以优化资源在重点行业、重点客户、重点区域和重点业务品种的配置。 第三，加快完善基于风险的产品定价机制。通常商业银行的贷款定价方法忽略了信用资产在其寿命期间信用质量会出现变化这一事实，没有考虑信用资产的非预期损失，没有将风险与收益统一起来。通过分析客户信用等级及其在还款期限内的转移概率，计算预期损失、非预期损失以及还款期限内的收益，衡量这笔业务的风险与收益是否匹配，据此决定是否接受该笔贷款业务。并在此基础上确定有关贷款条件与贷款价格，具体包括以下两个步骤：一是在目前客户贡献度分析的模型基础上，进一步丰富和完善模型参数和指标，建立包括经济增加值、市场份额贡献度、业务发展潜力等度分析模型，规范贷款定价管理，采取差别化的定价策略，准确筛选客户。二是在总行定价的指引下，结合客户贡献度分析，综合考虑预期收益率、资本占用、成本耗费，强化经济资本对贷款定价的引导作用，同时兼顾当地区域经济特征、客户类别、同业竞争等因素，科学合理地确定产品价格。 三是建立和完善信息系统。

国际上采用的内部评级法是一个庞大的系统工程，要求建立较多的风险评估模型，需要大量的数据信息，因此，各银行应尽早着手收集必要信息，重视并做好针对自己银行的基础数据库，积极建设以IT技术支持的管理信息系统平台，为今后采用定量分析方法做好基础性准备工作。具体可通过对现有业务系统的整合，实现系统间数据共享，拓宽内部数据来源；及时跟踪市场变化，充分挖掘市场信号中传递的企业信息；建立甄别系统，对原始数据进行整合、筛选，确保数据库的清洁。此外，虽然信用风险是我国商业银行当前面临的主要风险，但是随着商业银行业务的不断发展，市场风险和操作风险也不容忽视，因此银行不仅要搜集有关信用风险的信息，还要积累市场风险和操作风险的信息。 另外在信息系统建设方面，商业银行应当加强与人民银行、银行业监督管理委员会以及其他商业银行之间的合作。穆迪就是联合了北美多家大银行收集了3万多个从19年开始的客户数据，并在此基础上开发出了评级系统SKCAL；欧洲的大多数国家也建立了信用系统和财务数据系统以及基于这些系统的信用评估系统。我国人民银行1998年建立了银行信贷登记咨询信息系统，四大国有商业银行都建立了各自的数据库，但行业内缺乏统一协调。为保证银行内系统进行信息交换以及银行间信息系统进行信息交换，银行信息系统建设应当施行标准化。银监会还可出面将中小商业银行的信息资源集中起来，建立一个共享数据库供中小银行使用。

四是建立基于经济资本的绩效考核体系，实现经济资本管理与业务拓展的协调。 以经济资本回报率和经济增加值作为绩效考核的核心指标，是国内外金融同业公认的比较科学的业绩考核方法，此方法可以较好地解决追求利润与控制风险之间的矛盾。因而，商业银行按照经济资本管理的要求，在实施经济资本计划管理的同时建立了以经调整的经济资本回报率（RAROC）和经济增加值为核心指标的绩效考核体系，并将其作为资源配置的主要依据，引导各级机构将有限的资源配置到低风险、高回报的业务上，这样便可以在降低风险的同时提高效益，实现内涵式增长。

为此，应完善针对部门、部门负责人和客户经理不同考核对象的考核办法，确保经济增加值的观念覆盖到各个管理环节，落实到每位人员的认识和业务拓展上。同时建立和完善与经济资本管理有关的计划安排、资源分配、盈利等方面的绩效考评体系，使资本管理考核体系逐步实现全面化、完整化和科学化。 五是注重经济资本管理的过程。

!-

为使经济资本管理能在商业银行逐步推开，应逐步树立以经济资本管理为核心的理念，即以经济资本的总量计划决定风险资产的总量、以经济资本的补充来源决定风险资产的增长速度、以经济资本的配置结构决定所有的资产结构。概括地讲，就是经济资本计划决定信贷计划和综合业务计划，使风险资产增长受到经济资本的有效约束，从而引导和约束各项业务规模合理、适度增长，使经济资本配置管理成为信贷计划和综合业务经营计划体系的核心。 具体来讲，就是经济资本管理作为管理体系或者说管理框架在现代商业银行的实践中大致体现出两条主线：

第一，自下而上确定经济资本的数量。现代商业银行业务日益复杂，这些业务都构成了银行的潜在风险源，诸多的潜在风险源又分散于各个分支行之间。不仅不同的业务面临的潜在风险值不同，就是相同的业务发生于不同的分支行也面临着不同的潜在风险。经济资本管理要求将银行面临的所有风险都涵盖在管理框架之中计量出单个的经济资本值，并在银行的整体层面上进行加总。这样就必然有一个自下而上，由分到总的过程。 以分支行结构的银行为例。最底层的支行先对自身面临的风险进行识别和分类，然后运用先进的风险量化手段并辅之以经验判断，计算各类风险值；之后在支行的基础上进行各类风险的加总（支行将计算出的风险值上报上级分行，上级分行再汇总所管辖支行的风险值，在分行层面上进行风险的加总；最后各地分行将各自的风险值上报总行，在总行层面进行汇总分散。在计算得出总的风险值之后，总行便可以借此确定需要的经济资本总量，并与账面资本和其他资本类行进行比较。如果账面资本大于经济资本，则银行经营稳健，可以考虑扩张业务或培育新的利润点（如果账面资本等于经济资本，则银行扩张业务或发展新的业务需要筹集资本金来支撑；如果账面资本小于经济资本，则银行面临较大的破产风险，急需筹集资金来补充资本金。如果计算得来的经济资本大于监管资本，而账面资本又满足了监管要求，则说明监管机构认同了这家银行的风险管理水平；如果经济资本小于监管资本，则说明监管机构认为这家银行风险水平堪忧，计算得来的经济资本不能完全覆盖潜在风险，银行应进一步比较账面资本和监管资本，保证前者大于等于后者，并采取措施提升风险管理水平。国际上管理先进的银行会通过一定的转换系数，在经济资本、监管资本、账面资本之间建立起联系，使得对经济资本的配置和对账面资本的管理融为一体。

第二，自上而下的资本配置。资本配置是指在确定经济资本限额的情况下，以风险调整收益率为基础将经济资本分配到各个风险点。此风险点可能是分支行也可能是具体的业务。具体的做法是，董事局根据经济资本总量和监管资本的要求确定风险额度，再根据各业务线的主管上报的经济资本限额申请进行分配（主管若要说服董事局，便须以往年的RAROC作为依据，同时辅以详细的业务计划），通过实际的风险承担与分配的限额进行比较，及时了解银行的风险分布情况。之后随着业务的进展计算实时RAROC，将其与银行的资本成本进行比较，再结合银行的业务发展需要调整业务组合，之后再循环到RAROC的计算。在这个自上而下的过程中，充满着上层管理部门和下层业务人员之间的报告和回馈，体现出了实时监控的思想。

六是进一步完善绩效考核的制度设计。

从有利于经济资本管理实施和有利于经营发展及执行的目标要求，建议取消季度考核，实行年度考核与中长期目标考核相结合的制度，兼顾任期考核，以加强高级管理人员对任期内经营目标和机构长远战略目标执行的责任感，考核结果应纳入干部考核管理体系，促进稳健经营与长期有效发展目标的实现。

来源：《南方金融》2008年第1期、《现代商业》2008年第3期、《新金融》2008 年第3期