电信运营商信誉对消费者移动支付的分析

北京邮电大学学报（社会科学版）

JournalofBeijingUniversityofPostsandTelecommunications（SocialSciencesEdition）Vol.13，No.3Jun.2011

电信运营商信誉对消费者移动支付的分析

刘家乐，金永生

（北京邮电大学经济管理学院，北京100876）

摘

要：为了深入了解电信运营商信誉对消费者移动支付使用意愿的作用机制，运用重复博弈对电信运营商信誉作为消

费者使用意愿影响因素的原因进行分析，并从使用意愿形成的心理阶段对原因进行解释，进而提出电信运营商提升运营移动支付业务信誉的策略。

关键词：运营商信誉；移动支付；使用意愿；重复博弈中图分类号：F625

文献标识码：A

7729（2011）03-0072-04文章编号：1008-

一、引言

广义移动支付是指用户使用其移动终端（手机、掌上电脑、笔记本等）对所消费的商品或服务进

行账务支付的一种服务方式。狭义移动支付仅指用户通过手机对所消费的商品或服务进行账务支付的服务方式

［1］

。根据手机支付的场景不同，可将手机支付分为手机远程支付和手机近景支付。从移动支

付业务运营模式来看主要有三大类，即电信运营商主导、银行主导、第三方支付平台主导。本文研究

的对象限定于由电信运营商主导的、狭义的手机近景支付，因此所阐述的移动支付均以此为定义。中国三大电信运营商都将移动支付作为重点业务推广。中国移动广东分公司于2010年3月3日以398亿元人民币入股浦发银行，二者将在移动金融和移动电子商务上展开紧密合作，有望在整合资源后着力推进“移动支付”业务。中国移动此次与金融机构联手的移动支付是移动通讯数据应用业务的延展，移动支付将成长为新的百亿级的数据应用。中国电信于2009年底也推出了移动支付产品“翼支，并于2010年2月在全国多个重点城市正式推广。中国联通也于2009年底与中国银联签署全面战付”

略合作协议，双方将在金融支付和通信服务领域展开全方位合作，打造一个3G时代下的新型移动支付平台。此外，三家运营商在近期相继成立了相对的支付公司，专门运营移动支付业务。

Poonetal认为，“用户的接受采纳程度是移动支付业务发展中最大的关键，用户的接受采纳或使用意愿、使用行为是我们急需回答为什么移动支付被或不被潜在用户使用的关键问题，我们非常有

［3］

必要去验证影响用户对移动支付使用意愿、使用行为的影响因素”。影响消费者移动支付使用意愿的因素有很多，但由运营商主导的移动支付业务，运营商信誉将是影响消费者移动支付使用意愿的关键因素。

［2］

二、研究模型的建立

移动通信技术的发展，使信息化水平逐步提高，人们对于移动通信的依赖也越来越强。但是，由

于电信运营商与消费者之间的信息不对称程度加剧，使信息不对称包括隐藏知识与隐藏行为两种情形，隐藏知识会导致运营商与消费者交易关系建立前的诚信问题，即讲真话问题；而隐藏行动会导致交易关系建立后的诚信问题，即守承诺问题。所谓隐藏知识是指电信运营商比消费者更了解自己的运营能

收稿日期：2011-03-29

作者简介：刘家乐（1981—），男，江西宜春人，北京邮电大学经济管理学院2008级博士研究生，研究方向为消费者

行为。

·72·

刘家乐等：电信运营商信誉对消费者移动支付的分析

力和服务质量，在消费者不了解电信运营商的情况下，电信运营商就有可能夸大自己的能力和服务质量而达到吸引消费者入网的情况。隐藏行为是指电信运营商与消费者签订契约关系后，电信运营商是否严格按照契约履行义务，消费者无法直接观察到电信运营商的行为，电信运营商将有可能为了降低运营成本而减少履约行为。这些将直接导致消费者对电信运营商不满意及不信任程度越来越强烈，进而影响消费者对电信运营商信誉的评价。移动支付业务是一个直接与消费者金钱产生关联的业务，这也直接导致电信运营商信誉影响消费者接受移动支付业务的程度高于其他数据业务，因此，电信运营商的信誉成为移动支付市场是否正常发展的关键因素之一。

假设消费者在决定是否使用移动支付之前已经与运营商建立了交易关系，消费者决定是否使用移动支2，…，n）付业务之前的所有交易为第一次交易，使用移动支付为第二次交易。假设Ci为消费者i（i=1，第一次交易时运营商花费在该消费者上的成本。该成本包括固定成本和可变成本，固定成本为网络投入平摊成本，不受消费者行为影响；可变成本为运营商运营成本，与消费者在网时间成正比。Pi为消费者i

n

第一次交易时支付给运营商的总价格，因此可知运营商的总盈利为N=

（Pi∑i=1

－Ci），Pi＞Ci＞0。从

此公式也可证明，电信运营商完全有可能通过隐藏知识吸引更多用户入网，因为i越大，N越大；电信运营商完全有可能通过隐藏行为降低成本，因为Ci越小，N越大。

本文是对运营商信誉对消费者移动支付业务的使用意愿的研究，其前提是消费者在决定是否使用移动支付业务之前，已与运营商建立了交易关系，因此仅对信息不对称的隐藏行为进行分析，建立其与消费者之间的博弈模型

［4］

。

按照运营商是否实施隐藏行为可将运营商的决策分为履约和不履约两类。履约是指运营商完全按照其与消费者建立的交易契约提供产品或者服务；不履约是指运营商提供给消费者的服务次于交易契约。在不履约的情况下，运营商的运营成本将低于运营商履约运营成本；但消费者将有可能对运营商产生不信任，进而影响消费者对该运营商信誉的评价。

对于消费者来说也有两种决策，即持续与该运营商的交易及中断与该运营商的交易。消费者持续与该运营商的交易是指消费者在决定是否使用移动支付业务之前，一直与该运营商保持交易关系；消费者终端与该运营商的中断交易是指消费者在决定是否使用移动支付业务之前的某一时间，已经与该运营商解除交易关系。

基于以上叙述，做出如下假设：

市场上只有一家运营商和一个消费者。运营商履约时，运营商的成本可分为固定成本Cig和可变成本Cik。其中，Cig是指运营商在网络建设等投入的固定成本；Cik是指运营商为该消费者提供的服务和运营成本，与消费者在网时长成正比。假设消费者持续交易时的可变成本为Cn，则其总成本为Cl=Cn+Cig；消费者中断交易时的可变成本为C'Cl＞C'n，则其总成本为C'l=C'n+Cig。可知Cn＞C'n、l。

运营商不履约时，运营商的成本仍然可分为固定成本Cig和可变成本Cik。其中，Cig等于运营商履约时的固定成本；Cik则由于运营商不履约，将小于运营商履约时的可变成本，但仍与消费者在网时长成正比。假设消费者持续交易时的可变成本为Cm，则其总成本为Cb=Cm+Cig；消费者中断交易时的可变Cb＞C'成本为C'm，则其总成本为C'b=C'm+Cig。可知Cm＞C'm、b。

运营商不履约时在消费者上花费的成本小于运营商履约时在消费者上花费的成本，所以有Cn＞Cm、C'n＞C'm、Cl＞Cb、C'l＞C'b。

消费者持续交易时，消费者获得的收益为Vn，支付给运营商的总费用是Pn；消费者中断交易时，消费者获得的收益为Vm，支付给运营商的总费用是Pm。可知Vn＞Vm，Pn＞Pm。由此可得到表1所示的收益矩阵。

·73·

履约

运营商

不履约表1

运营商和消费者第一次交易的收益矩阵

消费者

收益矩阵

持续交易Pn－ClPn－Cb

VnVn

中断交易Pm－C'lPm－C'b

VmVm

北京邮电大学学报（社会科学版）2011年第3期

当消费者选择持续交易时，由于Cl＞Cb，所以（Pn－Cb）＞（Pn－Cl），因此，运营商将选择不履约。当消费者选择中断交易时，由于C'l＞C'b，所以（Pm－C'b）＞（Pm－C'l），因此，运营商将选择不履约。

假设交易只进行一次，显然为了追求利益的最大化，运营商都会选择不履约。当消费者决定是否使用移动支付业务时，可以将它看作消费者与运营商的第二次交易，博弈模型由一次博弈转化为重复博弈，则根据重复博弈的基本思想，运营商和消费者的行为将不仅考虑第一次交易的得益，也将考虑第二次交易的得益；或者说，将考虑整个重复博弈过程得益的总体情况。消费者依靠运营商过去的历史行为来选择自己第二次交易时的对策。由于重复交易中产生的内部约束条件的改变，运营商和消费者的选择都会相应地改变，从而达到一个新的均衡结果。

此外，由于重复博弈的每次重复有时间上的先后次序，这意味着不同阶段的收益有时间上的先后之分。由于心理作用和资金有时间价值的原因，不同时间获得的单位利益对人们的价值是有差别的，忽略这一点就不可能得出符合实际的分析结论，所以收益的时间先后就不能不考虑。解决这个问题的方法是引进将后一阶段收益折算成当前阶段收益的贴现系数。贴现系数一般可以根据利率计算，公式

［5］

为δ=1/（1+γ），其中γ是以一阶段为期限的市场利率。

有了贴现系数δ，如果一个T次重复博弈的某博弈方，某一均衡下各阶段收益分别为π1，π2，π3，…，πT，则考虑时间价值的重复博弈总收益现值为

T

π=π1+δπ2+δπ3+…+δ

由于只分析使用移动支付意愿，式中的T=2。因此

π=π1+δπ2

2T－1

πT=

t－1δπt∑t=1

三、原因分析

当消费者决定是否使用移动支付业务时，消费者有使用和不使用两种策略，本文定义消费者使用移动支付业务是与运营商建立第二次交易；而运营商将采取履约和不履约两种策略。假设如下：

市场上只有一家运营商和一个消费者。运营商履约时，此时运营商的固定成本C'ig是指运营商建设移动支付投入的固定成本，可变成本是指运营商为该消费者提供移动支付业务付出的服务和运营成本，当消费者使用移动支付业务时，假设此时的可变成本为Ct，总成本Ck=C'ig+Ct；当消费者不使用移动支付业务时，可变成本为0，总成本Cp=C'ig。

运营商不履约时，运营商的固定成本C'ig仍然是指运营商建设移动支付投入的固定成本。可变成本是指运营商为该消费者提供移动支付业务付出的服务和运营成本，当消费者使用移动支付业务时，假设此时的可变成本为C't，总成本C'k=C'ig+C't；当消费者不使用移动支付业务时，可变成本为0，总成本C'p=C'ig。可知Ct＞C't、Ck＞C'k、Cp=C'p。

消费者使用移动支付业务时，消费者获得的收益为Vt，支付给运营商的总费用是Pt，此时，运营商履约的收益为Pt－Ck，运营商不履约的收益为Pt－C'k；消费者不使用移动支付业务时，消费者的收益为0，此时，无论运营商是否履约，运营商的收益都为－Cp。由此可得到表2所示的收益矩阵。

若运营商在第一次交易中就采用不履约的行为来获取高额利益Pn－Cb，显然会导致消费者对运营商的不信任，给予运营商信誉差评；那么，在第二次交易时，消费者将采取的策略为不使用，此时，运营商两次交易的总支付函数为u1=（Pn－Cb）－δCp。·74·

履约

运营商

不履约

Pt－CkPt－C'k

表2

运营商和消费者第二次交易的收益矩阵

消费者

收益矩阵

使用

VtVt

－Cp－Cp

不使用

00

刘家乐等：电信运营商信誉对消费者移动支付的分析

若考虑运营商在第一次交易中为取得消费者的信任选择履约，以期后期采取欺诈手段能够获得更交易），运营商的总支付为u2=（Pn－Cl）+δ（Pt－C'大的利益情况，消费者的战略组合为（交易，k）。

考虑市场中第一次交易履约行为出现的条件，也就是运营商所采取的战略组合（履约，不履约）成立的前提条件为u2＞u1，即（Pn－Cl）+δ（Pt－C'k）＞（Pn－Cb）－δCp，整理可得δ＞Cp=C'ig、C'k=C'ig+C't，整理可得δ＞

Cl－Cb

；因为

Pt+Cp－C'k

Cl－CbCl－Cb

。也即当δ＞时，运营商将在第一次交易时通过履约Pt－C'Pt＞C'tt

来建立运营商信誉，达到使消费者信任的目的，为获得长期利益放弃短期利益。

从运营商的角度来看，在重复博弈中，运营商在第一次交易时没有通过采取不履约的手段获取机会主义利益，相反，为了可能存在的未来长远利益采取了履约的行为，目的就在于运营商想极力维护自己的信誉，以求在长期的交易中获取更大的收益。由于影响重复博弈均衡结果的主要因素是博弈重复的次数和信息的完备性，因此，当博弈只进行一次时，每个参与人只关心一次性的收益；但考虑有移动支付业务作为第二次交易时，运营商将很有可能为了长远的利益而牺牲眼前的利益，也就是说运营商将会为了吸引用户使用移动支付业务而建立一个良好的企业信誉。

从消费者心理学的角度来看，当消费者形成移动支付业务的使用意愿之前，将经历需求确认、信息搜寻、方案评价三个心理过程，而运营商信誉影响因素则在方案评价过程中对消费者心理起到关键作用。消费者在采取理性行动之前将会对各运营商推出的移动支付业务进行方案评价，更要考察运营商的信誉情况，以期获取更大的利益或将交易的风险降低到最小。在移动支付市场中信息严重不对称的情况下，信誉作为运营商内在价值的一部分已成为消费者是否与运营商建立移动支付业务关系的重要原因之一。

四、结束语

以上分析表明，对移动支付业务来说，电信运营商信誉包括企业信誉和运营移动支付信誉两方面。电信运营商良好的企业信誉是其良性运转的保证，任何业务，包括移动支付业务能否成功推广并持续性发展，都要以良好的企业信誉为基础。企业信誉的建立是一个长期延续性的过程，它也将渗透到电信运营商包括移动支付在内的各项业务中。但是，移动支付的金融属性，必将对电信运营商运营移动支付的信誉提出更高的要求。考虑到银行在金融领域的专业性已经得到消费者的普遍认可，因此可以通过引入以银行为代表的金融中介，提升运营商运营移动支付业务的信誉。金融中介将具备协助与监管双重功能，金融中介协助电信运营商运营移动支付，提升其移动支付的运营能力；金融中介对电信运营商运营移动支付进行监管，提升其运营诚信程度。金融中介将同时解决电信运营商运营移动支付“讲真话”和“守承诺”的问题，进而提升电信运营商运营移动支付的信誉。

参考文献：

［1］张锋，J］．中国金融电脑，2005（12）：58-61．赵壮，肖媛．移动支付应用和发展研究［［2］唐奕．我国移动支付市场发展［J］．电子商务，2008（10）：28-33．

［3］PoonWC．Users’adoptionofe-bankingservices：theMalaysianperspective［J］．JournalofBusinessIndustrialMarketing，

2008，23（1）：59-69．

［4］马辉民，J］．统计与决策，2004（4）：29-30．辜敏，郭潇．B2C商务模式中信息不对称问题的博弈分析［

［5］马辉民，J］．武汉理工大学学报（信息与管理工程版），钱若冰，占若愚．电子商务市场中经营者声誉效应的博弈分析［

2005，27（4）：314-316．

（下转第102页）

·75·

北京邮电大学学报（社会科学版）2011年第3期

［6］西南财经大学．加强高水平行业特色型大学建设促进我国高等教育科学发展［J］．中国高教研究，2009（3）：6-9．［7］王亚杰，张彦通．论新时期特色型大学的建设和发展［J］．教育研究，2008（2）：47-52．［8］赵沁平．走出高水平特色型大学发展新路［J］．中国高等教育，2008（3/4）：8-10．

［9］朱胜军．研究型大学核心竞争力的培育途径［J］．郑州航空工业管理学院学报（社会科学版），2007，26（3）：168-170．［10］别敦荣，田恩舜．论大学核心竞争力及其提升路径［J］．复旦教育论坛，2004（1）：55-60．

ThoughtofImprovingCoreCompetenceofUniversitywithIndustrialFeatures

DANGChuan-sheng1，LVTing-jie2

（1.Inspector-General’sOffice，BeijingUniversityofPostsandTelecommunications，Beijing100876，China；

2.SchoolofEconomicsandManagement，BeijingUniversityofPostsandTelecommunications，

Beijing100876，China）

Abstract：Inthe1950s，alargenumberofuniversitieswithdistinctindustrialfeatureshavebeenestablishedinChina.TheseuniversitiesplayanirreplaceableroleinindustrializationofChina.Afterthereformofhighereduca-tionmanagementsystem，developmentoftheseuniversitiesconfrontsdifficultsituation.Thispaperdemonstratesthemeaningofthecorecompetenceofuniversity，analyzestheadvantagesanddrawbacksinthedevelopmentofuniversitieswithindustrialfeatures，andfurthermoreputsforwardmeasurestoenhancetheircorecompetence.Keywords：universitieswithindustrialfeatures；corecompetence

（上接第75页）

AnalysisofMobilePaymentBasedonOperators’Reputation

LIUJia-le，JINYong-sheng

（SchoolofEconomicsandManagement，BeijingUniversityofPostsandTelecommunications，

Beijing100876，China）

Abstract：Inordertoknowthemechanismofoperators’reputationtoconsumers’adoptionofmobilepayment，thepaperusesrepeated-gamestoanalyzethereasonsforitsinfluencingfactorsandexplainsthereasonsfromthepsychologicalstageofcustomers’adoption.Thenthepaperputsforwardstrategiesofincreasingthereputationofmobilepaymentofoperators.

Keywords：operators’reputation；mobilepayment；adoption；repeated-games

·102·