读书笔记之《文明的冲突与世界秩序的重建》

今天偶然在草稿本上看到，有好几个月了，现在打出来。写的都是对我思想有较大触动的书的笔记。

本书作者哈佛大学教授萨缪尔亨廷顿，the clash of civilizations and the remarking of world order.旨在从文明角度出发分析未来世界的地缘政治。全书只有五个部分，多文明的世界，变动中各文明力量的对比，正在形成的文明秩序，文明的冲突（重点）以及文明的未来。

第一部分标题:一个多文明的世界。作者认为，冷战之后，全球政治趋向多级和多文明化，世界将由七个或八个主要文明构成。分别是西方文明，中华文明，印度文明，日本文明，文明，拉美文明，东正教文明以及可能的非洲文明。国际行为的主体将是文明的核心国家。这一看法类似与汤因比在《历史研究》中提出的以文明为研究历史的单位而不是国家或民族。现代化不同于西方化，既不会形成任何意义上的普世文明，也不会导致非西方社会西方化。

第二部分，标题：变动中各文明力量的对比。作者旨在强调世界各文明之间的权利平衡正在变更。传统意义主导世界进程的西方文明正在衰落。与此同时，亚洲文明与文明正日益壮大。非西方文明都在重新肯定自身文化的价值。西方文明在世界所占的比重正日益缩小。

第三部分标题：正在行成的文明秩序。作者认为，全球政治秩序正沿着文明界限进行重组，在文化上相似的民族和国家正在融合。反之亦然，世界逐渐远离由意思形态和超级大国关系来界定的时代，新世界的基础是文明。

第四部分也是全文的核心，即文明的冲突。作者从不同层面上提出了可能发生冲突的

两种形式，断层线冲突和核心国家之间的冲突。这里作者提出了一个在全书中很重要的概念，断层线，通俗解释即文化分界线，代表信仰不同宗教不同神的人民两端。

第五部分即文章终尾：文明的未来。作者对全球文明的未来做了展望，并对如何避免冲突给出了自己的建议，以及人类如何在多极多文明的世界内共存。本书一经面世便引发了全面的争议浪潮，褒贬不一，见仁见智。有人认为，过去几年的事件证实了作者的判断，世界政治的主事件全部发生在文明之间的断层线上，波斯尼亚国内的克族塞族以及穆斯林之间的不间断斗争，车臣与俄罗斯之间的纠纷实质上是穆斯林与东正教之间的宗教纠纷。与此类似的还有印度与巴基斯坦关于克什米尔的领土争端。斯里兰卡的僧加罗尔与泰米尔之争以及亚美尼亚和阿塞拜疆关于卡拉的争端。这些五一不是宗教的差异引起的斗争，反对的声音也很洪亮，其实有大多数的中国学者。因为作者判断儒家文明的崛起将富有侵略性，并对传统西方文明构成冲突和威胁。作者在这方面对中华文明的性质类比于文明。在中国的认同自然是少之又少。毕竟传统儒家思想熏陶下的中国人民一直认为中国特色是一个爱好和平与世无争的国家，在这一点上将区别于文明，而作者将中华文明视为西方文明未来的头号对手，难免将引起中国学者的反对之声。

当然书中作者的深刻思想深邃的见解以及富有洞察力的观点无可辨别地奠定了作者的地位。文章明言西方文明无普世性，并认识到西方中心主义已经没落。出自一位西方文明的中西美国的作者，已是难能可贵的中肯。由此我联想到保加利亚学者利洛夫的著作《文明的对话》，全文似乎就是为批判亨氏而写，文章随处可见反驳亨氏观点的论断，并且文章的题目顾名思义，持与亨氏截然相反的观点，认为未来的世界将是核心文明的对话而非冲突（利洛夫也认同亨氏关于以文明划分未来世界的论断）。孰对孰错无法明言。我想着可能与两位作者的出生背景有关。亨氏生于美国，无需多言，而保加利亚出生的利洛夫90年代经历了东欧剧变的大事件，并担任过社会党的职位，对于自由明主的西方世界自然看法偏驳。

而全书最为关键的思想在于作者对西方文明未来的担忧。而这一点作者并未在文中清晰表露。联想到美国这些年逐渐兴起的多元化主义对于美国本土文化的影响，例如大量涌入美国的拉美移民，甚至于美国总统奥巴马是非洲肯尼亚人。等等示例无不印证作者的担忧。非西方文化从西方文化中学到了很多，并且随着今年来非西方文明人口的激增，与之相对的却是西方文明人口的零增长甚至是负增长，这些都引发作者的忧虑。作者担心本土的盎格鲁撒克逊人将被黑人亚洲人拉美人同化。

作者的思想实际上代表了一批人，一批对于西方未来恐惧的人。所以作者认为文明的冲突是有可能发生的，作为解决未来文明争端的一种方式或者无奈之举，战争是不可排除的手段。

这本书给我们一个西方的视角看待世界及未来。我想，综合原来的观点，形成全面而客观的看待世界的方法，这是最大的收获。至于作者的观点，无所谓对错，如何看待这个世界才是对我们最大的启示。