2014自然辩证法思考题详解

1、

为什么说那种认为人类对生态平衡的任何干预都是破坏生态平衡的观点是

错误的？

人类对自然物种的干预是否有利于生态平衡，要对这个问题做出正确的判断，必须首先明确两个前提基本条件。第一，对人类本身的理解，人类是自然性、实践性的生命存在，是生态系统的调节者，在发展中，人类越来越认识到应该尽量减少生产生活对生态平衡的负面影响，应该主动自觉地维护生态平衡；第二，判断是否有利于生态平衡的标准，生态平衡是生态系统在一定时间内物质、能量、输入输出接近相等，结构功能保持相对稳定的状态，在人的世界里，是指人和自然的复合生态系统的动态平衡。人类对自然物种的干预是否有利于生态平衡，应该看其是否有利于减少对生态平衡的负面影响，是否有利于恢复生态平衡，是否有利于改善生态环境。根据以上前提，我方认为，人类对自然物种的干预，有利于生态平衡。

答：第一 干预自然物种的实践性决定了人类对自然物种的干预有利于生态平衡。实践是人类改变环境的活动，具有能动与创造性、直接的现实性，人类对自然物种的干预是主动、改变自然物种的遗传性质、生态特征、适应能力等属性的实践活动，人类创造性地改良自然物种、饲养动物、培育植物的活动创造出大量的生活资料，这种方式既满足了人类的生活需要，也避免了从生态系统中获取过多的生物资源，这种现实性活动，客观上有利于切实防止对生态系统的破坏，有利于维护生态平衡，有利于改善生态环境。

第二 干预自然物种的科学性决定了人类对自然物种的干预越来越有利于生态平衡。随着实践理性的日趋成熟、科学技术不断提高，人类对自然物种的干预在科学理性、生物系统工程等方面有了新的进展，现在人类按照生态学规律创造新品种，对自然物种进行有目的的就地、迁地保护，完善遗传性状，这些干预活动越来越有利地促进了生态系统的丰富、稳定与和谐，为改善生态环境开拓了广阔的前景。

第三 干预自然物种的人类整体性决定了人类对自然物种的干预必然有利于生态平衡。生态平衡永远是一种动态的平衡，维护这种平衡，需要人类动态的实践，需要人对自然物种进行全球性的动态干预。现在，生命科学高度发展，生命技术

发展与完善的未来的趋势决定了人类对自然物种的干预必然有利于生态平衡。随着生态环境的变化，注定会出现新的生态问题，然而，人类的伟大之处就在于必然以新的干预方式与全人类的共同努力协调人与自然物种之间更为复杂的关系，维护、改善生态环境。对方辩友，不知道你们怎样看待和理解人类，在你们看来，人类究竟应该怎样维护生态平衡。 2、

马克思恩格斯生态思想有哪些内容？有何现代价值？答：1人是自然的存在物，

必须尊重和善待自然。马克思恩格斯认为: 自然界先于人类社会而存在, 人类是自然界长期发展的产物; 同时还明确地把人类社会看成是自然界的一部分: 人本身是自然界的产物, 是在自己所处的环境中并且和这个环境一起发展起来的。自然界相对于人类始终处于优先的地位。 没有自然界, 没有感性的外部世界, 劳动者就什么也不能创 2人是有意识的类存在物, 必须尊重和遵循自然规律。∃ 人是有意识的类存在物, 人类比其他一切动物强在能够认识和正确运用自然规律, 动物只是按照它所属的那个种的尺度进行生产, 并且懂得怎样处处都把内在的尺度运用到对象上去; 因此, 人类也按照美的规律来建造。通过人类的改造, 自然界朝着有利于人类利益的方向演进, 逐渐变成了人化的自然 尽管人类可以有意识 的对自然界进行改造,但人类只能按照自然界的特有规律来指导这一创造, 任何时候任 何地点人类都不可能脱离自然、超越 自然、凌 驾于 自 然 界之 上

3变革不合理的社会制度, 促进人与自然的和谐统一。 要消除生态危机, 实现人与自然的和谐统一, 必须推翻资本 主义制 度, 建 立 主义 社会。因为主义, 作为完成了的自然主义, 等于人道主义, 而作 为完 成了的 人道主 义, 等 于自 然主义, 它是人和自然界之间、人和人之间的矛盾的真正解决, 是存在和本质、对象化和自 我确证、自由和 必 然、 个 体 和 类 之 间 的 斗 争 的 真 正 解决

马克思恩格斯生态哲学思想的意义：

1为解决全球性生态危机指明了方向。马克思恩格斯生态哲学思想要求人们遵循生态规律, 在开发和改造中自觉地积极保护自然环境。 生态系统是人类利用改造的对象, 人类活动必然会改变它的某些 方面。重要的前提在于,人类在维护整个 生态系统 平衡的 前提下 改造 环境, 并努力使其向具有更高的生物生产力和更优化合理的方向发展。 对于那些不利于人类发 展的生态系统, 应把它改造成为有益于人类和环境展的良性生态系统, 如改善荒漠 化、盐碱化、发展立体

农业、生态农业等等, 以此建立新的生态平衡。

2 为实施可持续发展战略提供了哲学依据。可持续发展模式的提出标志着人类对人和自然关系的认识发生了质的飞跃, 它所追求的是自然、经济、社会的协调发展和良性互动, 其最终价值取向是人与自然的和解、社会全面进步、人的全面发展，选择这样的发展观是解 决现实生态 危机的正 确途径, 是对马克思恩格斯生态哲学思想的实践和创新

3为树立生态意识，践行环保行动提供了理论基础。树立生态意识, 践行环保行动是人们正确认识和处理人与自然环境系统相互关系的理念和态度, 是对人类自身文化价值的反思和对发展战略的重新选择, 同时也是对人类自身的生产行为进行的调整, 在这一思想和行动中, 马克思主义生态哲学思想无 疑是 其理 论源泉, 为其 指明 了方向, 同时也体现了马克思恩格斯生态哲学思想在当今社会的自觉运用和发展

4为推进社会主义生态文明建设提供了重要启示。建设社会主义生态文明, 第一要务就是要在马克思恩格斯生态哲学思想的指导下, 结合我国实际建立健全各项生态法律制度。有了制度, 生态文明建设才有保障, 生态保护才能落到实处; 才能有效地约束人类生态不文明行为, 规范人与自然的和谐关系, 实现经济社会的可持续发展 3、

中医是什么？（是科学？不是科学？是伪科学？）

答：指中国传统医学，是研究人体生理、病理以及疾病的诊断和防治等的一门学科。它承载着中国古代人民同疾病作斗争的经验和理论知识，是在古代朴素的唯物论和自发的辨证法思想指导下，通过长期医疗实践逐步形成并发展成的医学理论体系。在研究方法上，以整体观相似观为主导思想，以脏腑经络的生理、病理为基础，以辨证论治为诊疗依据，具有朴素的系统论、控制论，分形论和信息论内容。

中医中药在中国古老的大地上已经运用了几千年的历史，经过几千年的临床实践，证实了中国的中医中药无论是在治病上、在防病上，还是在养生上，都是确凿有效可行的。在西医未传入中国之前，我们的祖祖辈辈都用中医中药来治疗疾病，挽救了无数人的生命。中医对疾病的治疗是宏观的、全面的。但是到了现代，随着西方自然科学和哲学的进入，西方医学的思维方式和研究方法构成了对

中医学的挑战。

中医到底是科学还是伪科学？当中医面临这样的挑衅时，且让我们回到现代科学的定义，必须说，中医不是科学，它是非科学，而不是“不科学的”，更不是什么“伪科学”。中医是于现代科学的一种认知体系，在它的面前，科学应该止步。

东西方文化之间的差别就是中医与科学之间的差别，中医不是西方文化，所以中医不是科学。这样，我们饶开了科学的严格判定标准，从文化属性上将二者有效地区别开来。中医和西医，不过是给我们提供了两种可能的治科学的病的方法，同时也是两种世界观。一种是东方的，一种是西方的，又何来什么是科学的，什么又是不科学的呢

所谓科学，也就是一些建立在从现实世界总结出的一些假设基础上建立的理论而已，本身不是什么绝对正确或者绝对“科学”的。我们现在回头看看中医。中医的理论，也是建立在一些假设上，比如阴阳五行；而奇经八脉呢，可以认为是假设，也可能是古人的体验，就当作假设好了；中药呢，同样也是建立在一些假设上（如配伍关系）。在这些假设上，中医同样建立了一套理论体系，一来没有循环论证，二来有实践经验，这理所当然不折不扣的是真正的科学！但需要注意的是，理论有错误、问题或者局限，并不能否定理论本身。比如经典力学就有问题，不能解释量子现象；相对论现在还在不断发展。这些说明它们本身是有缺陷的，但照样是科学。

4最近，除了胡万林，还有不少自称或被称为“大师”的人很活跃。请思考“大师”现象的成因及如何才能消除这种“大师”现象?

答：当人处于一种非正常状态时，原本没有因果关系的事情，人们就很容易认定其因果关系。比如，“神医”欺骗性的广告，不生病时不易相信，一旦生病、尤其重病就很容易相信。于娟就是把她患病后的所有“毛病”——晚睡觉、争强好胜等都认定为得癌原因。这显然也是一种“泛归因”。这就是为什么我们不能用个案来检验一种疗法是否有效，所以，现代医学都采用严格的、大样本的对比实验来判断一种药物、一种治疗手段是否真有效果。即使若干个病患经过“神医”“大师”的“治疗”好了，也依然不能说明“大师”的医术高明，因为这种所谓的疗效很可能只是来源于心理暗示，甚至就是碰巧。如果一个“大师”真的医术

高明，他为什么不站出来接受科学的检验？一旦他通过了这种检验，不但全国的、甚至全世界的病人都会蜂拥而至。他岂止能盖一座“王府”，一千、一万座都不是问题。

“大师”现象并非短期能消灭，因为它与以下几个因素紧密地联系在一起： 与公众的观念联系在一起 许多中国人深信高手、大师的存在，而且他们往往远离喧嚣，在深山、在小城市、甚至在农村。

与中国文化联系在一起 中国、东南亚、甚至美国，风水非常盛行，与之相关的面相、算命等也很盛行。这些被看成中国文化的一部分。

与养生联系在一起 养生和医疗的界限非常模糊，荒谬的绿豆疗法、泥鳅疗法就是一步步从养生演变为非法行医。

和宗教信仰联系在一起 许多人相信命运的存在、也相信有人能够用某种方法准确预测命运，并改变命运。

不过，我们相信，经过这次长时间、高强度、大规模对王林“大师”的揭露，未来“大师”将会更加谨慎和低调，他们走上前台的可能性越来越小。尤其重要的是，有了这次教训，他们会有强烈的名人防范意识。

5关于转基因主粮：第一种观点：转基因技术非常安全，为农业生产带来翻天覆地的变化；第二种观点：风险太大，强烈反对；第三种观点：持谨慎观望态度：应该通过更多的理论研究和实验检验，再决定是否进行大规模地使用转基因技术以及利用转基因生物。你同意哪一种观点，为什么？

答：由于转基因食品在进入市场之前没有进行过适当的测试，所以消费者们成了无辜的实验品。我们甚至都不能称其为实验，因为没有根本就没有监控。鉴于越来越多毒害的证据，转基因食品很可能是导致美国、加拿大、以及其他消费转基因食品国家健康恶化的罪魁祸首。但是，如果没有上市后的监测，跟踪转基因食物健康问题的可能性很低。对一种疾病，其发病率要大幅度增加之后才会被注意到，这意味着在未对这种疾病进行研究之前就有数百万人可能已经发病。在北美追踪转基因食品的影响更是难上加难，因为那里的食品没有是否为转基因的标签。先不说生物技术公司，且看支持转基因食品工作组提交给加州一个郡的中的一段声明文字：“人们普遍认为，没有必要通过流行病学监测转基因食品对人类健康的长期影响，因为没有任何科学证据显示这些食品在长期对人类

有所损害。” 请注意这个循环的逻辑：因为没有实施长期、适当的流行病学研究，所以我们没有证据显示长期损害。又因为我们没有任何长期损害的证据，所以我们并不需要研究来寻找长期损害的证据。

多人担心转基因食品的安全性问题。有些人觉得吃了转基因食品后，某些基因会转移到人体中，从而危害自身及后代的安全。我认为这是由于不了解基因作用原理而产生的一种误解。其实，几乎任何食品都含有基因，不论基因的来源如何，构成基因的物质DNA进入人体后，都会被酶分解成小分子，不可能将外来遗传信息带到人的基因组里。从这个角度上说，转基因食品与传统食品其实并没有什么差别。

不过转基因食品的确存在着不少问题，如转基因食品可能产生新的有害物质或过敏源；自身能制造杀虫毒素可能伤害其他生物，或进入食物链威胁家畜人类健康；转基因作物可能与野生亲源作物杂交，造成“基因污染”；坑虫害的转基因作物，可能导致对其读素有抵抗力的害虫获得生存优势，成为新的“超级害虫”。

但能作为一门被众多科学家热衷新兴的技术，不难想见转基因食品有其不可抹灭的存在价值。它不但解决了粮食短缺问题，更减少了农药使用，避免环境污染；节省生产成本，降低食物售价；增加食物营养，提高附加价值；增加食物种类，提升食物品质；同时它也促进了生产效率，带动相关产业发展。

我觉得我们不能因为转基因技术存在的问题而因噎废食，毕竟，任何事物都有其两面性。转基因食品是新的科技产物，尽管现在还存在这样或那样的问题，但随着科技的发展，它会愈来愈完善。我们相信，只要按照一定的规定去做，我国生物技术的发展会是健康、有序的，我们的生活也会因生物技术带来的转基因食品而变得更加丰富精彩。带着美好的愿望预测未来，我们再也不会担心农药的危害，我们吃的食品都是新鲜的，我们的食品不会短缺„„也许糖尿病人只需每天喝一杯特殊的牛奶就可以补充胰岛素，也许我们会见到多种水果摆在药店里出售，补钙的、补铁的、治感冒的、抗病毒的„„很有可能，转基因食品会让我们的明天灿烂无比。但在我们未了解转基因食品之前，还是不要过分乐观，因为转基因食品毕竟不是自然植物，很有可能打乱生物链。所以要加快发展脚步，建立健全转基因食品的安全性评价机制，这是至关重要的。

6与两院院士鲜明支持态度相对应的是普通民众对于转基因的食品普遍的怀疑和恐慌。造成这一现象的原因是什么？应如何消除转基因食品的怀疑和恐惧？

答：两院院士有对自己有利的目的，转基因作物还是一个不确定因素。恐慌的原因是因为，人民大众都不吃转基因作物，很多吃转基因作物的人身体会出现一定的问题。只要转基因作物能证明其完全没有害，完全有利于人民的生活，才能消除恐慌。不能仅仅为了科学的发展就不顾人民的安慰。不能用人类的生命为科学做实验。

在一个公信缺失且监管不够的社会中，当、企业、专家站在一起时，人们非但不能诚心信服，反而容易陷入利益勾结的阴谋猜测中。

民众对转基因的不信任，本质是缺乏对-专家系统的信任

从技术层面出发，转基因作物作为农业生物科学的研究对象，是否安全应该回归为一个科学问题。这意味着讨论的话语应该是科学的话语，专业的话语。需要指出的是，在支持转基因作物的群体中，科学工作者比例甚大，而反对者常常因为知识壁垒被挡在了专业论证的门外。因此，从专业的角度出发，真理似乎掌握在少数科学工作者手中，而主流大众则成为反对科学的“愚众”。

然而，转基因作物的研究或许是一个纯粹科学范围的问题，但转基因作物一旦产业化，成为进入千家万户的食品，那问题也就超出了科学的范畴，而成为一个社会性的议题。正是在这个前提下，大众有了介入讨论的正当性。而显而易见的是，大众的话语很难与科学话语进行对接。只是抛开阴谋论本身，公众之所以对转基因作物疑虑重重，却不仅仅是因为不懂科学，更是因为缺乏对-专家系统的信任。

(1)基因技术的不断完善。人们对转基因食品之所以如此恐惧,最根本的还是对基因技术的不信任。对于这个问题,一方面是由于人们对基因技术的相对无知,另一方面的确是基因技术本身尚有需要完善之处。而且后者是造成对基因技术不信任的主要原因。为了更好地发展转基因食品,充分发挥转基因食品的优势,同时增强人们对它的信任度,我们很有必要在基因技术方面予以完善

(2)发展转基因食品检测技术。目前对转基因食品的监测主要有两条路线,针对外源蛋白质和针对外源DNA进行检测。

(3)建立和完善管理体系。(4)大众传媒的正确宣传要消除这种技术恐惧,不

仅要从技术保障上着手,还要从大众传媒上着手。要求媒体能够正确宣传转基因食品,在报道相关事实的时候,避免诱导性字眼的出现,而让对转基因食品无所知的人们没有选择的余地。在报道转基因食品负面消息的同时,也应该报道转基因食品的正面新闻。即要求做到新闻的真实、全面 7你认为科学事实与客观事实有区别吗？

答： 科学事实是通过观察和实验所获得的经验事实，是经过科学整理和鉴定的确定事件 哲学上的客观事实本质上属于实践性事实，它是在时间和空间中存在的事物现象和过程，是一个从属于实践意义上的范畴，无所谓对错之分客观事实一旦被人类所认识并用语言对其描述而做出经验陈述或观察判断，它就转变成科学哲学所说的经验事实 经验事实是一个科学意义上的范畴，它的形成经过了人类大脑的加工，有对错之分 科学事实作为一种经验事实，它的内容虽然是客观的，然而它的形式却是主观的，因而其认识实践结果就具有可错性因此，科学事实与客观事实之间是存在误差的。引起这种误差的原因主要是实验方法思维方式和人文环境的制约 一个科学事实往往是先通过观察，然后通过推断，紧接着需要经过一系列的验证和应用才被人所承认 这期间当然要受到人文环境以及 实验手段的制约，不能保证完全正确，只能说它在一定条件下是正确的 总之，科学事实并不等于客观事实，科学理论及其使用都是有严格条件的 因为科学理论科学真理都是可错的，科学至上与科学万能的说法本身就是不科学的，当代形态的马克思主义科学观认为，科学并不是万能的，万能的东西不是科学，科学发展史就是一部不断被反驳被质疑被充实和被修正的历史，也是错误的理论内容与方法不断被发现被纠正的历史 正如科学哲学家卡尔 波普尔所说，一个理论的科学标准就是它的可证伪性可反驳性可错性，该理论不管曾获得何等的成功，也不管曾经受过何等严格的检验，都是可以被推翻的波普尔唯有可错的才是科学的的观点可能有点极端，但他说出了一个真理，即不能把科学理论等同于真理，更不能把科学事实认定为客观事实，否则就会把科学绝对化神圣化，造成科学迷信和科学崇拜，这非但不能推动科学前进反而会束缚它的发展。 8为什么说观察与实验是主观和客观统一的过程？

答：这个问题首先应该明确，实验本身是一种严格依赖经验主义的产物，这就是说，实验是与人的经验直接联系的，这里面涉及到经验的准确性问题。

举例，古代的人们会凭借经验认为月亮是发光的，今天的人们比以往更了解月亮。可见经验是需要主观参与的，然而却需要进一步的上升，否则这种认识也可能存在主观认识与客观存在不统一的问题。

科学观察是人们有目的、有计划的利用自己的感官认识和描述各种自然现象，获取经验知识的基本手段。科学观察属于实践活动，在科学认识过程中，它既是接收外部信息、获取经验事实的基本方法，有事检验理论认识的基本手段。因此科学的研究对象及其理论、科学家说的推论都应具有客观性。观察是主体和客体相互作用的过程，是主体在一定的条件下，通过感官从被观察对象那里获得感觉映像，形成经验，最后得出观察陈述的过程。观察并非消极的、被动的注视，而是积极的、能动的反映。科学观察的基本原则是：坚持观察的客观性；坚持观察对象的全面性。

科学实验是人们根据研究的目的，利用科学仪器、设备，人为地控制或模拟自然现象，排除干扰，突出主要因素，在有利的条件下获得科学事实的方法。科学实验可以简化复杂的现象，可以使实验对象处于强化的条件中。运用实验方法，发现自然规律，寻求新的技术方法，技术手段是可靠和经济的。因此，科学实验也体现了认识主体的主观能动性和实验的客观性。 9提升比较能力要注意哪些问题？

答比较能力是在头脑里确定事物间的差异点和共同点的能力。人们认识事物是从区分事物开始的，要区分事物，首先就要进行比较，比较是分类、抽象、概括、归纳的基础。

1、需要注意方法的培养；.先比较事物的不同点， 再比较事物的相同点先比较事物差异大的属性，再比较差异小的属性。2.先比较直接感知的事物， 再比较头脑中语言引起的事物的表象。3.同类知识归类比较， 使知识融会贯通

2、需要注意培养对时间主导思想的把握能力；3、需要注意创新思维、发散思维的培养；4、需要加大阅读量，增加阅读实践。

10创新思维有何特征？应如何培养创新思维？

答：创造性思维是一种特殊的思维形式,即通过思维不仅要揭示客观事物的本质及内在联系,而且要在此基础产生新颖的、独特的和具有一定社会价值的思

维成果.创造性思维具有创造性、求异性、灵感性、灵活性、性和综合性等特征. 创新思维是一种辩证性的思维活动, 表现为五个方面的特征

1. 求同性与求异性的辩证统一。新事物总是在旧事物的基础上产生, 创新思维包括对旧事物合理成分的认同、吸收, 也包括对旧事物不合理成分的淘汰以及补充旧事物中所没有的新元素。 2.确定性与不确定性的辩证统一。/ 新0与/ 旧0是相对而言的,新事物是旧事物的发展, 因此要创新就必须首先对原有事物有一个确定的认识和判断, 然后才能创出新的东西。3. 聚合性与发散性的辩证统一。思维者思考任何问题均需点面结合, 既要有宏观的系统性发散思维, 又要有微观的局部性聚合思维。4. 形象性与抽象性的辩证统一。5.逻辑性与非逻辑性的辩证统一。

1. 重视发展学生个性, 激发学生自主意识。趋同性是创新思维的大忌, 培养和发展学生个性与求异精神是培养大学生创新思维的前提和基础。为此, 高校应该树立以学生为主体0的教育理念, 努力创造一个适合学生个性发展与自主创新的环境和氛围。教师应在承认学生个性差异的基础上因材施教, 并为学生提供充分的发展机会。

2. 深化课堂教学改革, 强化学生探索精神。沉闷的课堂教学必然会窒息学生的创新思维, 改革课堂教学, 强化探索精神是培养大学生创新思维的重要环节。大学教学过程的一切条件、环境和手段都与大学生创新思维的培养和发展直接相关, 而课堂教学是大学教育的主阵地, 所以, 我们应使课堂教学更符合学生思维规律。

3.突破习惯思维定势, 培养学生哲学思维。哲学思维的特点是宏观性、全面性、联系性、系统性及变通性, 培养哲学思维是培养大学生创新思维的根本方向, 也是突破思维定势束缚的有效武器。

4.培养学生创新理念, 克服隐性自我评价。隐性自我评价犹如一个无形的杀手, 随时准备扼杀每一个创新的念头。要培养大学生的创新思维, 必须让他们在主观上对创新有正确的认识, 对自己充满信心, 不要轻易对自己的新观点做出负面评价。

11“三个臭皮匠顶个一个诸葛亮”，“三个和尚没水喝 ”，同样是“三个”，后果却完全不一样，为什么？

答： 三个臭皮匠虽身份低贱，知识欠缺，但是却遇到问题同心协力，积极寻找解决办法，献计献策；而三个和尚，每人都能胜任挑水任务，但一心想着推诿、偷懒而一事无成。“三个臭皮匠顶一个诸葛亮”是说一个单位只有每个人精诚团结，团结一心，发挥各自的优势又相互配合就能把工作做好。

“三个和尚没水喝”是说在一个单位如果不合作，自私自利，那么即使人再多也不能把工作做好。

对此现象，我认为是由以下原因造成了以上两极分化：

团队合作意识。一个单位的人只有为了一个共同目标而精诚团结才能有凝聚力、向心力和战斗力，才能把工作做好。如果大家各自为战，即使每一个都很优秀也会把事情做坏，因为我们的许多工作需要多方面的知识和能力的人配合才能完成。

制度建设。一个单位只有建立有效的约束和激励机制才能发挥每个人工作的热情、主动性和创造力，否则就会如同散沙毫无建树。

合理分工。一项工作通常需要几个人共同完成，只有发挥每一个人在这个工作中的比较优势，合理分配任务才能提高工作效率。

目前现代社会，随着教育的普及，“臭皮匠”已不多，更多的是掌握技能的“和尚”。而面对问题时候，一个人态度决定了高度。米卢说过“态度决定一切”，只有在有效地在团队中，端正态度，放低姿态、积极进取，才能收获到更多。

一个管理科学的团体，能够充分发挥成员的智慧和力量，创造出跨越层次的成绩，这样的团体，人越多越力量越强大；而一个不能得到有效管理的团体，则会人浮于事，推诿扯皮，效率低下，这样的团体，人越多问题也越多。可见，人的集合，不能简单地说数量多了好还是不好，关键在于制度和管理。

所谓搭便车行为，简言之就是指在一个集体或一项行动中存在的不劳而获或者少劳多获的行为。当集体的人数较少时，集体的行动比较容易产生，“两个和尚抬水喝”是成功的例子。但是，随着集体人数的增大，产生集体行动就越来越困难。“三个和尚没水喝”就是集体行动失败的例子。因为在人数众多的集体里，要通过协商解决如何分担集体行动的成本是非常不容易的。而且人数越多，人均收益就相应减少，搭便车的动机便越强烈，搭便车的行为也越难被发现。