４Ｏ 草原与草业Ｇｒａｓｓｌａｎｄ Ａｎｄ Ｐｒａｔａｃｕｌｔｕｒｅ第２７卷２０１５年第２期 载畜率对短花针茅荒漠草原不同季节 植物营养成分的影响 刘 芳，韩国栋 ，王忠武，李治国，王成杰 （内蒙古农业大学生态环境学院，内蒙古 呼和浩特０１００１８） ［摘要］本试验通过对不同时期牧草进行常规营养成分分析，探讨了载畜率与植物营养成分的关系。研究结果表 明：粗蛋白含量随载畜率的增大而降低，中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维含量随着载畜率的增大而增加，随着季节 的变化先降低后增加，且在８月份最低，显著低于其他月份。 ［关键词］短花针茅；荒漠草原；载畜率；营养成分；季节动态 ［中图分类号］￥８１２．８ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］２０９５－－５９５２（２０１５）Ｏ２。Ｏ４ｏ—ｏ５ Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ Ｓｔｏｃｋｉｎｇ Ｒａｔｅ ｏｎ Ｐｌａｎｔｓ Ｎｕｔｒｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ Ｓｅａｓｏｎｓ ｉｎ Ｓｔｉｐａ ｂｒｅｖｉｆｌｏｒａ Ｄｅｓｅｒｔ Ｓｔｅｐｐｅ Ｆａｎｇ Ｌｉｕ，Ｇｕｏｄｏｎｇ Ｈａｎ，Ｚｈｏｎｇｗｕ Ｗａｎｇ，Ｚｈｉｇｕｏ Ｌｉ，Ｃｈｅｎｇｊ ｉｅ Ｗａｎｇ （Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｇｒａｓｓｌａｎｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ， Ｉｎｎｅｒ Ｍｏｎｇｏｌｉａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈｏｈｈｏｔ ０ １ ００ １ ８） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓｔｏｃｋｉｎｇ ｒａｔｅ ａｎｄ ｐｌａｎｔ ｎｕｔｒｉｅｎｔｓ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｅａｓｏｎｓ ｗａｓ ｄｉｓｃｕｓｓｅｄ ｉｎ ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ａｓ ｆｏｌｌｏｗｓ：ｐｌａｎｔ ｃｒｕｄｅ ｐｒｏｔｅｉｎ ｄｅｃｌｉｎｅｄ ａｎｄ ＮＤＦ ａｎｄ ＡＤＦ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｏｆ ｓｔｏｃｋｉｎｇ ｒａｔｅ，ａｎｄ ＮＤＦ ａｎｄ ＡＤＦ ｄｅｃｌｉｎｅｄ ｆｉｒｓｔ，ｔｈｅｎ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｌａｔｅ ｗｉｔｈ ｓｅａｓｏｎ．ＮＤＦ ａｎｄ ＡＤＦ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｗｅｒｅ ｌｏｗｅｓｔ ｉｎ Ａｕｇｕｓｔ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｓｔｉｐａ ｂｒｅｖｉｌｏＹｆａ；ｄｅｓｅｒｔ ｓｔｅｐｐｅ；ｓｔｏｃｋｉｎｇ ｒａｔｅ；ｎｕｔｒｉｅｎｔ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ；ｓｅａｓｏｎａｌ ｄｙｎａｍｉｃｓ 草地植物的经济价值，包括饲用价值和生产价 值。饲用价值表现在草地植物的化学成分、消化 率、适口性和动物的饲养效果等方面。 ，其中，牧草 场营养成分含量最高，夏牧场、秋牧场、冬牧场依次 递减 ；Ｖｅｉｇａ（１９８４）等的研究表明，牧草茎叶中的 粗蛋白含量随载畜率的增加而增加口 。严学兵等 报道，垂穗披碱草草地营养成分含量变化表现为， 粗蛋白含量枯草期最低，６—７月含量最高，以后逐 的化学成分是决定牧草营养价值的重要因素，是评 价牧草品质的有效指标之一。对多数植物而言，不 同时期植物营养成分含量变化较大，因此，我们主 要采用常规分析法测定草地植物内的粗蛋白质、粗 渐下降；酸性洗涤纤维（ＡＤＦ）含量恰好与粗蛋白 含量相反，整个生长季呈“Ｕ”型曲线变化“ 。营养 脂肪、粗纤维等成分，分析植物在不同时期养分含 量变化动态，了解其潜在的利用价值，并确定其作 为饲草可利用的适宜时期，为植物资源的合理开发 提供理论依据。 多年生产实践证明，传统草原畜牧业是“夏壮、 秋肥、东瘦、春乏”的恶性循环，除冬草不足和气候 寒冷因素外，牧草营养成分的变化是其主要因素。 李柱等报道，季节间牧草营养成分差异大，春季牧 成分含量最大值并不是出现在刚开始返青时，而是 出现在６—７月；王洪荣等报道，因草地牧草的生长 受到季节影响，牧草中养分含量随季节不同有很大 变化㈨。邓卫东等对云南省９个牛羊饲养基地县 饲料样品测定发现，饲料中酸性洗涤纤维、中性洗 涤纤维含量与粗蛋白质呈极显著负相关，并建立了 酸性洗涤纤维和中性洗涤纤维与常规成分的回归 方程 ；李俊生等对１４种黄羊主要饲料植物的营 草原与草业Ｇｒａｓｓｌａｎｄ Ａｎｄ Ｐｒａｔａｃｕｈｕｒｅ第２７卷２０１５年第２期 ４１ 养成分测定表明，中性洗涤性纤维与粗蛋白质呈显 著的线性负相关性，与其它营养成分则是显著的线 性正相关性 。 牧草在不同生长发育期营养成分的变化直接 影响牧草品质，分析其变化规律可以了解不同生育 期牧草的营养价值。此外，由于牧草品质组成因素 之间存在互相制衡的现象，而且某些成分（如ＮＤＦ 和ＡＤＦ）的测定方法比较复杂，对牧草品质组成因 素进行相关性分析，有助于全面了解和评价牧草的 品质。本试验通过研究不同载畜率下草地地上生 物量及植被营养成分含量的变化，观测不同载畜率 对荒漠草原植被生物量及营养成分的影响，以期为 维持群落稳定，合理利用天然草地，发展草食性畜 牧业，促进生态畜牧业经济可持续发展，获得最大 效益提供重要的理论依据。 １材料与方法 １．１ 牧草样品采集地概况 试验区位于内蒙古自治区乌兰察布市四子王 旗王府一队（Ｎ４１。４７ １７”，Ｅ１１１。５３ ４６”，海拔 １４５０ｍ），属于典型的性气候，春季干旱多风， 夏季炎热，≥１ｏ℃的年积温为２２００～２５００℃，降水 量主要集中在５～８月份，月平均温度最高月为６、 ７、８月份，最高月的平均气温２１．５—２３．５℃；无霜 期１７５ｄ。土壤为淡栗钙土，土壤有机碳含量 １．３ ，全氮含量０．１３ 。土壤微生物有好气性细 菌、放线菌和霉菌等∞ 。该区属于短花针茅荒漠草 原地带性植被，草地类型为短花针茅十冷蒿＋无芒 隐子草，植被草层低矮，平均高度为８ｃｍ，且植被较 稀疏，种类组成较贫乏，植物群落主要由近３０种植 物种组成。 １．２试验设计 本试验于２００４年在四子王旗短花针茅荒漠草 原地势相对平坦、一致的天然草地上进行，试验采 用完全随机区组设计，将放牧区划分为３个区组， 即３次重复，在每个区组中设４个处理，即４个不 同的放牧水平，分别为对照（ＣＫ）、轻度放牧（ＬＧ）、 中度放牧（ＭＧ）和重度放牧（ＨＧ），载畜率分别为０ （ＣＫ）、０．９１（ＬＧ）、１．８２（ＭＧ）、２．７Ｉ（ＨＧ）羊单位／ 公顷／半年，不同重复小区内的４个处理完全随机 排列。在不同重复小区内随机取面积为１ｍ×ｌｍ 的样方，离地面３ｃｍ刈割，采集到的材料带回实验 室经自然风干，用剪刀剪短至３ｃｍ左右，混合，用 微型粉碎机粉碎过０．２ｒａｍ筛，用自封袋封装，室 温保存待用。其中，在牧草生长旺盛期５～９月齐 地面分种剪草，其余测定时间由于整个植物群落进 入枯黄期，无法准确分类，故只取混合草样。 １．３测定内容和方法 １．３．１ 中性洗涤纤维的测定方法 试验中使用的设备是Ａｎｋｏｍ２２０型纤维分析 仪。将已封口的滤袋放人样品架，一次加入２４个 滤袋，分８层，每层放３个滤袋，将放有滤袋的样品 架置于纤维分析仪的消煮容器中，加入１９００～ ２０００ｍｌ中性洗涤剂（３ 十二烷基硫酸钠溶液），加 热，煮沸１ｈ。煮沸完毕后，将废液排尽，打开容器 盖，加入２０００ｍｌ热蒸馏水，冲洗滤袋３～５ｒａｉｎ，重 复２次。将样品从容器中取出，置于干净烧杯中， 加入丙酮，浸没滤袋。２～３ｍｉｎ后取出，轻轻挤出 丙酮，晾干，置于１０５℃烘箱中烘干，称重凹 。 １．３．２ 酸性洗涤纤维的测定方法 酸性洗涤纤维测定方法同中性洗涤纤维，只是 所用的化学试剂（２ 十六烷基三甲基溴化铵溶液） 不同，煮沸时间（７５ｍｉｎ）不同。 １．３．３ 粗蛋白的测定方法 采用凯氏半微量定氮法，用硫酸一硫酸钾一硫 酸铜消煮。 １．４数据的处理和分析 采用ＥＸＣＥＬ和ＳＡＳ软件进行数据处理和方 差分析。 ２结果与分析 ２．１不同季节植物群落营养成分的分析 ２．１．１ 粗蛋白质 在牧草生长旺盛的８月，ＬＧ区和ＭＧ区与对 照区的植物粗蛋白质没有显著差异（Ｐ≥０．０５），而 ＨＧ区显著低于ＣＫ区、ＬＧ区和ＭＧ区（Ｐ＜ ０．０５）（表１）。 表１不同载畜率下群落粗蛋白（ｃＰ）含量 载畜率 粗蛋白含量 ＣＫ １２．６５－＋－０．６ＯＡ ＬＧ １１．８９士０．４４Ａ ＭＧ １１．１０±０．６３Ａ ＨＧ ８．８６４－０．６８Ｂ ２．１．２ 中性洗涤纤维 随着载畜率的增大，植物群落ＮＤＦ含量逐渐 增加。但６月份重度放牧下ＮＤＦ含量显著高于 ＣＫ区（Ｐ＜Ｏ．０５）；７月份、８月份ＭＧ区和ＨＧ区 ４２ 草原与草业Ｇｒａｓｓｌａｎｄ Ａｎｄ Ｐｒａｔａｃｕｌｔｕｒｅ第２７卷２０１５年第２期 与ＣＫ区和ＬＧ区有显著差异（Ｐ＜０．０５）；９月份 ＨＧ区显著低于ＣＫ区和ＬＧ区（Ｐ＜Ｏ．０５）（表２）。 表２不同载畜率下群落中性洗涤纤维（ＮＤＦ）含量 注：表中数据为平均值，“／”表示暂无数据；同行中相同字 母间无显著差（Ｐ＜Ｏ．０５）。 从月份动态来看，随着季节的变化，植物群落 ＮＤＦ含量呈现“高一低一高”的趋势，且在８月份 达最低（图１）。 从月份和处理的互作来看，月份和处理对 ＮＤＦ无显著互作作用（Ｐ＞ｏ．０５）。 １ ４ ５ ６ ７ ８ ９ ｌ０ ｌｌ ｌ２ 月１Ｉ｝ 图１ 不同季节下群落中性洗涤纤维（ＮＤＦ）含量 ２．１．３酸性洗涤纤维 不同载畜率下植物群落ＡＤＦ含量变化趋势 与ＮＤＦ基本一致。只在５月份中度放牧区和重度 放牧区显著高于对照区（Ｐ＜Ｏ．０５）；６、７月份重度 放牧区显著高于对照区（Ｐ＜０．０５）；８月份重度放 牧区与对照区和轻度放牧区有显著差异（Ｐ＜ ０．０５）；９月份中度放牧区显著高于对照区和轻度 放牧区（Ｐ＜０．０５）（表３）； 表３不同载畜率下群落ＡＤＦ含量 一’‘一 ｏｚ 孢 秘 ｉ窨 Ｈ 的 弱 辐 注：表中数据为平均值，“／”表示暂无数据；同行中相同字 母间无显著差异（Ｐ＜Ｏ．０５）。 从月份动态来看，如图２，随季节的变化ＡＤＦ 含量表现为先降低后增加的趋势，且在植物生长旺 盛的８月份ＡＤＦ含量最低。 １４ ４２ ４ｏ 譬３８ ２ ３６ ３４ ３２ ３ｏ ｌ ４ ５ ６ ７ ８ ９ １０ ｌＩ ｌ２ 月蕾 图２不同季节下群落酸性洗涤纤维（ＡＤＦ）含量 从月份和处理的互作来看，月份和处理无显著 交互作用（Ｐ＞０．０５）（表４）。 表４不同载畜率下ＡＤＦ的方差处理结果 注：表中ＤＦ表示自由度；Ｐｒ表示显署水平。 ２．２主要牧草的营养成分 ２．２．１ 粗蛋白质 对植物群落中三种主要的植物的营养成分进 行分析，其结果如下图（图３）。短花针茅、冷蒿、无 芒隐子草这３种牧草的粗蛋白质含量自高到低依 次是：冷蒿＞元芒隐子草＞短花针茅，冷蒿最高，与 ４４ 草原与草业Ｇｒａｓｓｌａｎｄ Ａｎｄ Ｐｒａｔａｃｕｌｔｕｒｅ第２７卷 ２０１５年第２期 ［３］Ｖｅｉｇａ ｊ．Ｂ．Ｄ．Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｇｒａｚｉｎｇ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｕｐｏｎ ａ ［１０３崔鲜一，彭玉梅，程渡．适宜放牧的根蘖型苜蓿生理特 ｄｗａｒｆ ｅｌｅｐｈａｎｔ ｇｒａｓｓ ｐａｓｔｕｒｅ［Ｊ］．Ｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎ Ａｂ— ｓｔｒａｃｔｓ．Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｂ（Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ）， １９８４，４５（６）：ｌ６４２—１６４３． 性及营养动态研究＜Ｊ３．草原与草坪，２００１，（１）：２２— ２４． ［１１］高娃，卫志军，白云飞．几种草地类型草群的营养物质 与产量动态［Ｊ］．内蒙古草业，１９９８，２（３）：１２—１６． ［１２］邢福，邬宏章．内蒙古科右前旗线叶菊草地营养动态 及合理利用问题＜Ｊ３．中国草地，１９９５，（２）：１—６． ［１３］彭玉梅，程渡，崔鲜一．天然针茅草地生物产量及营养 ［４］严学兵，汪玺，郭玉霞．高寒牧区垂穗披碱草草地生物 量及营养价值动态的研究［Ｊ］．草业科学，２００３，２０ （１１）：１４～１８． （５３王洪荣，冯宗慈，卢德勋．天然牧草营养价值的季节动 态变化对放牧绵羊采食量和生产性能的影响＜Ｊ３．内蒙 古畜牧科学，（１９９７增刊）：１４３—１５０． 动态的研究［Ｊ］．中国草食动物，１９９９，１（２）：２６—２８． ＜１４３李勤奋．放牧制度对短花针茅草原植物群落和家畜体 （６３邓卫东，席冬梅．云南省反刍家畜主要饲料营养价值评 价（Ｊ３．黄牛杂志，２００２，２８（１）：２３—２７． ［７］李俊生，李景华．黄羊食物营养质量的初步研究［Ｊ］． 东北林业大学学报，２０００，２８（５）：１０５—１０９． ［８］焦淑英，韩国栋，李永强，窦红举．不同载畜率对荒漠草 重的影响［Ｄ］．内蒙古农业大学，２００１． ［１５］庞亚娟．退化草地收草营养与土壤特性的相关关系研 究＜Ｄ３．呼和浩特：内蒙古农业大学，２００７，１５—１６． ２０１５—０３—１１ ［收稿日期］ 原结构和功能群生产力的影响［Ｊ］．西北植物学报， ２００６，２６（３）：０５６４—０５７１． ［基金项目］ （２Ｏ１２ＢＡＤ１３Ｂ０２，ＩＲＴ １２５９）内蒙古温性草原 牧区生产生态生活基础集成与示范项目。 ［９］薛红枫，孟庆翔．不同方法测定反刍动物饲料ＮＤＦ、 ［作者简介］ 刘 芳（１９９１一），女，内蒙古包头市人，从事 数量生态学研究。 ＡＤＦ和木质素含量的比较（Ｊ）．反刍动物营养，２００６，４２ （１９）１ ２—４． 不同留茬高度苜蓿根内营养物质含量 与干草品质的相关性研究 王 伟 ，贾玉山 ，周天荣 ，尹 强 ，格根图 （１．内蒙古农业大学生态环境学院，内蒙古 呼和浩特０１００１９ ２．中国农业科学院草原研究所，内蒙古 呼和浩特０１００１０） ［摘要］为了研究留茬高度对苜蓿粗蛋白及返青率的影响，本试验以３年生“金皇后”紫花苜蓿为研究材料，研究 不同留茬高度下苜蓿根内营养物质含量与粗蛋白、相对饲用价值及返青率之间的关系。结果表明：随着留茬高度 的增加，苜蓿根内营养物质含量均呈现上升的趋势；当最后一次留茬高度高于８ｃｍ时，返青率将大于７０ ，其中 留茬高度８－－１ｌｃｍ处理返青率高达７９．２ ，返青效果较好。考虑到根内营养物质含量对苜蓿粗蛋白含量及返青 率的影响，建议银川地区第一、二、三茬留茬高度为５～８ｃｍ，最后一次留茬高度以不低于８ｃｍ为宜。 ［关键词］苜蓿；留茬高度；根内营养物质；干草品质；返青率 ［中图分类号］￥５５ｌ ．７ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］２０９５－－５９５２（２０１５）ｏ２一。０４４一ｏ６ Ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｎｕｔｒｉｅｎｔ ｃｏｎｔｅｎｔ ｉｎ ａｌｆａｌｆａ ｒｏｏｔ ａｎｄ ｈａｙ ｑｕａｌｉｔｙ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｔｕｂｂｌｅ ｈｅｉｇｈｔ ＷＡＮＧ Ｗｅｉ ，ＪＩＡ Ｙｕ－－ｓｈａｎ ，ＺＨＯＵ Ｔｉａｎ—ｒｏｎｇ ，ＹＩＮ Ｑｉａｎｇ ，ＧＥ Ｇｅｎ—ｔｕ （１．Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｉｎｎｅｒ Ｍｏｎｇｏｌｉａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｈｏｈｈｏｔ ０１００１９，Ｃｈｉｎａ； ２．Ｇｒａｓｓｌａｎｄ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ，ＣＡＡＳ，Ｈｏｈｈｏｔ ０１００１０，Ｃｈｉｎａ）
