学科核心素养视角下的苏霍姆林斯基历史教学法

学科核心素养视角下的苏霍姆林斯基历史教学法

作者：杨柏怡

来源：《中小学教学研究》2017年第10期

[摘 要]

苏霍姆林斯基在历史教学方法方面所作的探索，对于当下新课程历史教学同样具有借鉴意义。他主张通过对典型事例细节性的描述，增强历史的生动性；通过对历史规律性的理解，提高历史学习效率；通过史料的研读，培养学生的历史研究意识；通过研究性学习，培养学生的历史思维能力。认真研究他的这些教育思想，对我们的新课程历史教学中培养和提升学生的历史学科核心素养是大有裨益的。 [关键词]

学科核心素养；苏霍姆林斯基；历史教学法

苏霍姆林斯基是苏联当代著名的教育理论家和教育实践家。苏霍姆林斯基作为一位世界级的著名教育家，深谙教学方法对于达成教育目标之重要性。苏霍姆林斯基虽然不是一位历史教育家，但他在历史教学方法方面所作的探索，对于当下的新课程历史教学同样具有借鉴意义。本文基于历史学科核心素养的视角，来谈谈对苏霍姆林斯基历史教学法的认识。 一、通过对典型事例细节性的描述增强历史的生动性

历史是具体的、动态的，对历史的叙述也应该是具体而生动的。在讲授历史事件的过程或历史人物的活动时，要讲得真实鲜活，不仅须线索清楚，层次完整，而且得有细节性的描述。因为细节能让学生有一种身临其境之感，从而让学生“神入”那段已逝的历史。苏霍姆林斯基充分意识到这一点，例如，他在讲“莫斯科保卫战”时，选择了最突出的例子——潘菲洛夫军28位战士的事迹，他说：“关于莫斯科保卫战的大无畏精神和英勇牺牲的事迹，要讲得使学生恍然忘记自己现在正身处和平环境，坐在课桌前听讲。思绪应把他们带到28位不怕牺牲，在敌人面前表现出崇高精神理论的战士们战斗的地方。学生应在心中把自己放在获得这份崇高荣誉的战士位置上，战胜自己的怀疑和动摇，然后说：‘我也会这样做的。’”再如，为了让学生深刻地感受到希腊人在希波战争中反抗波斯人入侵斗争的爱国之情，苏霍姆林斯基在教学中引用了在教科书中找不到的若干鲜明事例，如记述斯巴达战士在保卫菲尔莫皮尔战役中英勇奋斗、不怕牺牲的细节作为补充材料。类似的补充材料越多，还有利于学生将对历史的认识延伸到对自身成长和现实社会的认识上，有利于形成正确的世界观、人生观、价值观。 二、通过对历史规律性的理解提高历史学习效率

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

苏霍姆林斯基十分重视历史教育中历史规律性的认识，他认为认识与理解历史规律对学生学习历史具有重大的意义。他说：“学习荷兰资产阶级时有决定意义的则是理解与诸多历史现象有关的一系列规律性，而历史现象又是具体历史事件的抽象概括。规律性则是封建主义内部资产阶级生产方式因素的产生，劳动生产力的提高，手工工场剥削的加剧，资产阶级利用人民群众的不满，为了自己阶级的利益同封建主义制度进行斗争等。”对规律性的理解是在具体而生动的史实学习中把握的，通过规律性的认识能够减轻学生的记忆负担，提高历史学习的效率。他说：“教师通过荷兰生动的史实对这些规律性揭示得愈深刻，学生对史实、年代和其他细节死记硬背的成分就愈少。”对规律性的理解不是通过一次认识的（如学习了荷兰资产阶级就认识上述规律性了），而是在以后的学习中不断加深理解的。他说：“继荷兰资产阶级之后，学生还要学习其他多次的资产阶级。如果教师教授得法，不以背记历次的具体史料为目的，那么每一次都会使学生对上述规律性的认识愈深，学生对具体的事实了解得就愈多，他们的知识就愈丰富，而这些知识的获得又不是靠死记硬背。学生知识愈丰富，他们的学习就愈轻松。”可见，苏霍姆林斯基把规律性的认识与具体的历史知识辩证地联系起来，让学生在一次次生动的史实学习中加深了对规律性认识，而规律性的认识又有助于学习把握具体的历史知识。

三、通过史料的研读培养学生的历史研究意识

历史科学是一门实证科学，任何研究都必须从具体的历史事实出发，而在具体形式上，则是要从史料出发。因此，培养学生从史料中获取有效信息阐释历史事件、历史人物或历史现象的能力，是历史教育的一项重要任务。苏霍姆林斯基认识到史料教学在培养学生历史思维能力等方面的重要性。他说：“有经验的老师在进行社会科学基础学科，特别文学、历史的教学时，也善于使用研究的方法……读课本或者读原著（学文学时的文学作品，学历史时的文选或者历史文献），仅仅是脑力劳动的一种形式，是达到目的的一种手段，而目的本身是只有通过研究，通过分析那些因果关系和规律才能达到，而这些因果关系和规律往往隐藏于字里行间，不是直接阐述的。”再如，他在谈到复习“19世纪的德国”时，为了让学生研究“德国封建关系消灭的过程”，教师在概述性讲授中应说明“怎样研究问题和参阅哪些图书资料？”，这些都表明他对史料教学和培养学生研究意识的重视。 四、通过研究性学习培养学生的历史思维能力

历史研究性一般有两类：一类是课外的，类似于当今新课程中的“探究活动课”；一类是课内的，即在课堂上围绕着某个问题进行研究，以发展学生的历史思维能力。苏霍姆林斯基非常重视后者（即课内）的研究性学习。他说：“凡能迫使学生在研究问题时，在头脑里评论研究广泛的史实和现象的那类影响内部心理过程的方法，都能促使智力的探索性、系统性、灵活性和性等品质的发展。一个最有效的方法，就是提出一些须进行探讨的问题。”苏霍姆林斯基以“农奴制的衰败”为例加以说明，在这节课的学习中他提出了以下一系列的问题： 如果当时沙皇仍不农奴，会发生什么情况？当时有哪些社会力量拥护农奴，而哪些社会势力主张维护农奴制？为什么？怎样根据对待农奴这一问题的态度，作出

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

关于某个社会集团在社会斗争中的地位的结论来？为什么在1861年改革之后仍保留有农奴制的残余？这种保留对谁有利？为什么？哪些社会集团的阵地因1861年的改革加强了？工业的日后发展与改革的依从关系如何？如果不曾保存大地主土地所有制，农业中的资本主义会沿着什么道路发展？这样农民的地位会发生什么变化？如果把的农奴跟其他国家如德国的消灭农奴制加以比较，可得出什么结论来？为什么改革以后某些地主的经济衰落下来，而另一些地主的经济却迅速发展起来？你怎样理解涅克拉索夫把1861年的改革比作“巨大锁链”的崩裂，而这条锁链崩裂之后，“一端打了老爷，另一端打了庄稼汉”？既然改革没有改善农民的地位，为什么我们还说废除农奴制度有进步作用？

苏霍姆林斯基说：“要回答这些问题就不能不广泛引用史料，而分析、对照的史实越多，对每个需要探讨的问题就理解得越深。”从上述例子中，我们可以初步领略到苏霍姆林斯基历史教学中对研究性学习的重视程度，及通过怎样的系列性问题的设计来，培养学生分析、比较、概括等历史思维能力的。

总之，苏霍姆林斯基对历史教学方法的论述十分丰富，既有从一般教育家视角的宏观论述，又有从历史教育家视角的具体教学方法的例证性阐述，因而是非常难能可贵的，认真研究他的教育思想，对我们新课程历史教学中培养和提升学生的诸如史料实证、历史理解、历史价值观等方面的历史学科核心素养是大有裨益的。 [参 考 文 献]

[1]叶小兵.细节的重要[J].历史教学，2005（9）.

[2]苏霍姆林斯基.苏霍姆林斯基选集（五卷本）[M].北京：教育科学出版社，2001. （责任编辑：李雪虹）